gör den? jag trodde faktiskt funktion ansågs bättre, tex har jag inte hört talas om nån som vill skaffa utställningsschäfer medan många funderar på att skaffa bruksschäfer.

fast jag kanske hänger i udda kretsar.

Själv tycker jag det är självklart att en kanin som är bra mamma tex ska avlas på även om hon har "fel" färg. därför förstår jag inte utställningsavel alls och jag vill inte lära mig heller

Jag har aldrig hört någon som anser att utseendeavel är mer acceptabel är funktionsavel, däremot ifrågasätts blandrasavel emellanåt, något jag fullt ut sekunderar.

#1 Det är inte bara hundar jag tänker på, men även där så förekommer scenariot. Skulle du avla på din hund utan att ha ställt den så blir folk som tokiga och häcklar, att det är en hund som fått fantastiska resultat på allt annat spelar tydligen mindre roll. Man kan även uppleva detta om man tittar på icke erkända raser, och då menar jag inte på nya raser, utan riktigt gamla.

varför måste man välja det ena över det andra? En hund som fysiskt inte klarar att utföra vad den "ska" kunna (samt grundläggande saker naturligtvis som att röra sig, föda normal och andas) ska inte användas i avel, men heller inte en som inte kan få åtminstone ett "good" på utställning.

#3 ok jag kan mer om lantraser då det är det enda jag avlat och jag älskar verkligen våra lantraser så det är väl därför jag inte förstår utställningsavel (gotlandskaniner får man ju tex inte ställa ut även i blandras tävlingar eftersom utställningar är en så stor smittorisk)

#4 Det behövs inte en utställning för att avgöra om djuret är sunt, tvärtom faktiskt, då utställningarna snarare "stöttat" sjukliga hundar.

Något jag alltid efterlyst är ett uthållighetstest inför avel. Hunden ska ex kunna trava en mil osv. En hund med sjukliga andningsorgan skulle inte klara det.

Jag går emot rasaveln i fallen när djuren inte själva kan hantera den, så som belgian blue och mopsar som inte kan föda naturligt…

Islandshästen är däremot ett strålande exempel på utmärkt rasavel och jag förstår helt och fullt att de ej vill riskera den.

Tyvärr tycker jag att det verkar som fler och fler avlar på utseendet än funktion. Spendera en enda dag på my dog och snacka med några uppfödare. Ibland brukar jag fråga vad det har för mål med avlen, det enda svar jag brukar få är att de vill att hunden ska få så många cert som möjligt. Väldigt sällan svarar någon att de vill föda upp sunda hundar. Sorgligt.

Har aldrig upplevt att det är som du skriver i #0. Inte allmänt åtminstone. Tycker det blir mer och mer kritik riktat mot raser där utseendet gått så långt där det hindrar djurets funktion och framförallt hälsan.

#6 jo det behövs utställningar för att avgöra om djuret är sunt, ser man på hästaveln så går den ut på funktion och det som bedöms är rätt ställda ben, rätt vinklar för ett bra steg, steget och allt för att hästen ska var så hållbar som möjligt.

Tyvärr avlar många på fel individer när det gäller häst också och då får man hästar som inte håller och inte är bekväma att rida.

#9 Gör detta test då. gå in på ett hundforum och skriv att du ska köpa får och funderar på att du vill ha en Schafspudel till att valla dem. Schafspudel är en icke FCI-registrerad ras (den är jättegammal, så ingen blandras på någon planet).

Vad tror du att du kommer få för svar?

#10 Skillnaden på häst och hund utställning är enorm! En hundutställning har ingenting med att göra hur sunda hundarna är, det är endast om utseendet. Hur tror du att vi har fått alla de här sjuka raserna? Snedställd schäfer tex, en otroligt sjuk hund som har väldiga problem med höfter och leder. Vet du hur olik den är från den arbetande schäfern?

#10 det kan ju inte gälla alla raser för man får ju som sagt inte ställa ut gotlandskaniner tex och det är e frisk ras

#11 det kommer ju inte ändra vad jag allmänt hör och ser bland andra. Eftersom det går att rikta kritik så finns det såklart också personer som bara tänker på utseendet. Och det finns domare på utställningar som går att rikta kritik mot osv. Men allmänt upplever jag att dom flesta kämpar efter friskare djur och tycker hälsa och funktion är viktigare men där även utseendet finns med.

#14 FCI-registrerad avel är alltid utseendeavel. För att en ras ska erkännas av FCI måste utseendet hos rasen vara homogent.

När man då säger att någon borde skaffa en FCI-registrerad hund istället, är det då inte att man tycker att utseendeavel är att föredra framför funktion?

#15 eftersom jag inte har någon aning om fci kan jag inte uttala mig om hur den aveln går till. Utseendeavel måste inte utesluta funktion och söker jag efter en särskild ras eller en ras för ett särskilt syfte på ett forum kommer jag förvänta mig svar som gäller både den ras jag söker men även förslag på andra vallande raser.

att se om en hund är sund på en utställning är omöjligt. Hunden badas prepareras med glans spray för pälsen osv. visas av handliders som är utbildade på att "dölja fel o visa upp de bra.

Hundens kondition mäts inte av att springa runt i en ring. Inte häller blodvärde o andra prover.

O folk på utställning är hysteriska De ska minssan sopa rent banan.

#11 jag vill inte ha en hund* just för att dom avlar fel på dom flesta raser, det finns en hundras jag skulle kunna tänka mig och det är vit herdehund.

Hade man inte ställt ut hästar som vi gör här så skulle vi inte ha lika hållbara djur så utställning behövs men fokus ska var hållbarhet och bruksegenskaper, det kan man se i vissa länder där man avlar enligt Kajas Varg metoden.

* funkar minst lika bra att låta fåren gå i koppel för mig när jag ska flytta dom mellan hagarna 😉

Jag har inte förstått det där heller? Varför vill man avla på en tex mops med en näsa som är så intryckt att dom inte kan andas, bara för att den gått bra på utställnig? Än att föredra en mops som har längre näsa o kan andas utan problem, men fick mindre poäng på utställning?

Varför vill man ha en schäfer som ser ut som en ostbåge istället för en hund med rak rygg?

Nej jag förstår inte heller hur utseende kan gå före prestation.

Ja länkar till en tråd på marsvin som jag tycker har anknytning till denna tråden.http://marsvin.ifokus.se/discussions/5198adf08e0e741b9800056e-stackars-mammagris?discussions-1

Inom storhäst förekommer avel på individer som är lätta och slanka och näst intill överrörliga, vilket har ändrat utseendet hos de flesta "halvblodsraser" under de senaste årtiondena. Det är visserligen ett slags funktionsavel, men avel för funktion som gör hästarna mindre hållbara och mångsidiga.

Det går alldeles utmärkt att avla på renrasiga hundar utan utställningsresultat.

Border collies o working kelpies (numera Australian Stock dog/ASD), båda reggas i SKK. Detta gäller tyvärr bara i Sverige, FCI kräver inte vallningsresultat för att regga BCs. Internationellt reggas arbetande hundar av raserna i egna, fristående, globala register, i BCns fall ISDS.

Vad gäller att utställningar inte påverkat lantraserna så är det fel. Husdjursutställningarna ligger bakom att fjällkon nästan dog ut, eftersom vita kor med svarta öron premierades. Man visste inte att den färggenen var kopplad till infertilitet.

Bruksraserna behöver bara få gk i Korningens exteriörbeskrivning för att få avlas på, dvs det krävs ej utställning.     http://www.aktivhund.se/TavlingarProv/Korning-MH/korning_mh.asp?menuindex=7

Blev bedrövad häromdagen när en medlem på nån hundsida här frågade om bra uppfödare av en bruksras, denne hade hittat en annons på blocket, hundarna var visserligen reggade men enda meriterna var en massa rosetter.

#21 som utställningsdomare så så lär man sig att bedöma efter hållbarhet och användbarhet (jag har gått kursen)

Tyvärr finns det uppfödare som avlar mer på extremer (typ som hundaveln) för dom säljer bättre till lekmannen.

Därför behövs utställningar och premieringar än mer för domaren ska vara en hjälp att se funktionen hos hästen. Skulle man nå dit med hund skulle det vara toppen 👍

#23 Hundutställningar är avelsutvärdering i första hand, inte funktionsbedömning.

Det finns en intressant skrivelse i SKKs rasstandard för BC: Inget av ovanstående är intressant om hundens anatomi/fysik förhindrar den att fungera som arbetande vallhund, ungefär.

Tänk om samma stod i standarden för rottisar i sääfrar? En nåd att stilla bedja om.

#24 …..eller häst jag tror inte det är många som skulle köpa en häst av en ras som har svårt att andas och inte går att rida 🤫

Jag har svårt att se en vanlig svensson-familj köpa ett djur de tycker är ful, bara för att den kanske är fysiskt mer anpassad för deras livsstil och friskare i grund.

Det är tråkigt men sant. Jag skulle själv tycka att det vore jättesvårt att skaffa ett djur jag inte finner vacker, oavsett hur bra den skulle kunna må och passa mig.

Detta gör dock inte att jag skaffar djur endast för deras utseende och skiter fullt i hur de mår, utan jag tycker att man ska satsa lika mycket på båda planen. Fysiskt och psykiskt friska djur som man anser är snygga, men ska det prioriteras så ska hälsan alltid gå först.

(Kan dock lägga till en liten notis om att jag faktiskt föredrar djurraser med lite extra individuelt utseende som tex Norska Skogkatter, Lapska Vallhundar och Lusitanohästar.)