Jag hade under flera år fodermusuppfödning till mina illrar av etiska skäl (för inte tusan blev det billigare, mångdubbelt åt andra hållet snarare). Om jag hade plats och kompetens skulle jag gärna hålla myskankor för sällskap, kött och ägg. Har även funderat på höns av samma anledning, finns ju väldigt många spännande raser att välja mellan.

då jag själv har djur för kött  så är jag konstigt nog posetift inställd till det.

så länge man inte plågar djuren iaf

Det är ett bra sätt att få sitt kött på. Då vet man att djuren har haft det bra och man vet hur dom slaktats. Har själv inte möjlighet till det dock.

Jag äter "eget" kött en gång i veckan det är lagom oftare vill man inte äta lamm, det ska ju fortfarande smaka exklusivt när man äter

Jag har själv funderat på det, men känner inte att jag har möjligheterna till det ännu. Funderar på att föda upp kaniner för kött, men det ligger nog ett bra tag in i framtiden innan jag gör det.

Jag har haft tuppar som slaktas, dock ej jag själv som slaktade.
Första gången jag ätit "egenslaktat", var ganska gott :)

Kaniner klarar jag dock ej, för blödig när det kommer till att se ett djur igentligen innan det slaktas, så är glad att jag lyckades med tupparna.

Drömmen skulle vara att vara självförsörjande, men det går inte då det är ett heltidsjobb (och jag har inte de markerna). Men kaniner ska jag skaffa, och ett gäng ankor för husbehov. Grannen har får och potatis så vi byter ibland. Vill byta med jägarna också har jag tänkt. Jag hoppas jag hittar någon som vill odla grönsaker lite seriöst så jag kan byta till mig fina sådanna mot lite kanin:)

Industrikyckling äter jag inte. Jag har jobbat på ett "bra" kycklingslaketeri, småskaligt. Och det var ett helvette. vill inte föreställa mig vad "industrikycklingarna" genomlever.
Köpe lamm skakar kofta. Ostressade djur smakar ljuvligt och jag har tur som fårr ett par lamm om året av grannen som tack för hjälpen!

Det vore ju det bästa för då vet man exakt hur djuren haft det.

Själv äter jag viltkött som min man skjuter och lamm från en bonde som föder upp småskaligt. Jag har ingen möjlighet att hålla några djur där jag bor.

Jag såg i en artikel i den lokala tidningen att de skulle starta en friskola där de enbart serverade svenskt kött med rubriken. Ursäkta men är köttet svenskt?

#9 Varför skulle den ej kunna vara det?

Jag skulle vilja göra det, men skojdjuren är för dyra för att vi även ska kunna ha nyttodjur. Det enda nyttodjur vi har är vår katt som jagar mössen från stallet och värmer sängarna åt oss😃

Jag skulle gärna ha lite egna höns för ägg/kött (men det är svårt när man bor i lägenhet). Men större djur har jag inget intresse av att ge mig på. Men då äter jag i princip inget kött (händer att det blir skaldjur och fisk ibland men inget annat) så jag känner inget behov av det heller.

Annars så odlar jag lite fisk, snäckor och räkor som foder till mina reptiler. Hade gärna kunnat föda upp vaktlar som foder också då jag använder en del kyckling (frysta hela tuppkyckling) vilket inte känns helt okej. Hade varit trevligt att kunna klara av den punkten själv.

Jag skulle kunna tänka mig att föda upp foderdjur för katterna, absolut. Och speciellt möss som är någorlunda enkla att hålla sig med jämfört med större djur (även fast möss såklart behöver massor av tid och omsorg de också).

Min kusin hade råttor när jag var liten, och dem fick familjens ormar när de självdog. 

Enligt mig är det det idealiska om man ska ha kött, men vi har tyvär inte plats. Och vi människor i huset äter inte kött :)

Om djuren haft ett bra liv utifrån vad just det djuret behöver för att må/ha det bra och att djuren avlivas på ett "bra sätt" så tycker jag det är okej.

Ja om de har det bra. Jag födde upp möss till min orm för att slippa köpa möss man inte vet hur de haft det. 
Har djuren det bra ser jag inget fel i det men dagens massproduktion av kött borgar ju för att djuren har det dåligt😕

undrar bara hur man kan leva med vetskapen om att man snart ska döda sina djur och äta dom🤔

Nej, jag kan inte föda upp djur för slakt, blir alldeles för fäst vid mina djur.

#16 Om man vet att dom ska slaktas knyter man inga band till dom, dom är då inget husdjur utan endast mat.

#16 Jag döper inte dom djuren, som hönsen går under samlingsnamnet pippifåglarna. Då blir dom mer en "massa" än individer, dock brukar det bli någon man fäster sig extra vid, har man tur så lämpar sig den till avel.

#16 
jag döper mina lamm, ser dom för de individer dom är och öser över dom kärlek och omtanke. För mig är det inga problem att ha ett lammskinn i soffan från Aqva Vit, som lammet hete, han föddes för att lev lycklig en sommar och lika är det med det kött som ligger i frysen de har ett namn och blivit älskare och nu har jag ny lamm som blir älskade och har namn, så är livet för ett får som inte ska gå till liv.

Däremot får jag svårare och svårare att äta anonymt kött utan namn som jag inte vet vilket liv det ha levt innan slakt.

Fast nu var det ju som så att jag svarade för mig själv, jag skulle se alla djur som jag föder upp som mina husdjur, kan inte se mina djur som slaktdjur som jag snart ska döda, jag kommer bli fäst vid djuren, det är det ingen tvekan om. Djurungar är alldeles för söta för att jag ska kunna leva med att dom ska dö i förtid för att jag ska äta dom. 

Spelar ingen roll om jag döper dem eller inte, jag skulle inte klara av det.

#20 " undrar bara hur man kan leva med vetskapen om att man snart ska döda sina djur och äta dom" - är ju skrivet som en fråga och då svarar folk ;)

Det är inget frågetecken efteråt :) det var ingen fråga. eller det är en sak jag funderade på, men det var inget ni skulle svara på.

#22 vill du inte att folk ska svara när du skriver att du undrar något så kanske du borde vara tydligare med det.

#22 Där många som inte använder sig av frågetecken(Eller punkt och komma för den delen), det var formulerat som en fråga trots allt :) Självklart svarar folk då ;)

Du formulerade det dessutom inte med "jag"/"mina" utan med "man"/"sina :)

I ett forum diskuterar folk, så oavsett om det var menar som en fråga eller ej får du räkna med att folk svara.

aja skitsamma. hoppar ur den här diskussionen innan folk får fel uppfattning om mej. :) va menat som en fundering man satt och tänkte på, därav smileyn osv. inget mej emot att ni svarade men jag kan absolut inte döda och käka ett djur jag fött upp.

Din åsikter respekteras så klart precis som alla andras. Jag förväntar mig inte att folk ska klara av det. :)

Jag kommer fundera på i framtiden att skaffa höns för att få ägg och äta lite kyckling 🙂 Skulle kunna tänka samma sak med kaniner faktiskt

Alltså, jag skulle aldrig klara av att föda upp djur för slakt. Det skulle ta livet av mig, dock tycker jag att det är okej. Bara dom får ett bra liv, stora burar och bra mat och även kärlek! Jag tycker faktiskt att dom borde få gosa med ägaren också. Annars sitter dom ju bara där och har tråkigt? Inte om det är typ kackerlackor då ;D

Jag tycker det är långt mer än okej att föda upp och slakta sina egna djur, långt bättre än de enorma produktioner av köttdjur som finns idag!!

#28 Jag kan lova att mina köttkaniner inte sitter och har tråkigt i en bur på 36kvm ;)
Dom har inte blivit gosade med sen dom föddes och eftersom dom inte känner till gos så tror jag inte dom saknar det. Dom lever näst intill villt.
Dom gräver sina bohålor själva och det enda dom vill a utav mig är mat. :)

Tror varken möss, kaniner, hamstrar osv är ett dugg beroende av att bli "gosade" med så länge dom har bra miljöberikning.

Jag blev nyfiken på denna sidan eftersom jag själv håller kaniner för att äta dem.

Har fått min första kull igår och har slaktat en gång tidigare.

Jag har valt att hålla kaniner just för att försöka byta ut åtminstonde en del av mitt köttintag till djur som haft det bra. Jag har testat att vara vegetarian..8 gånger… och mår helt enkelt inte helt bra på det. Samtidigt står jag knappt ut med tanken på hur våra lagliga slaktdjur har det (är väl därför man inte tänker så mycket) Jag menar.. även en fullt laglig gris lever  hela sitt liv i ett väldigt litet utrymme utan någon möjlighet till motion eller med utlopp för naturliga beteenden. Höns ska vi inte nämna.. Kor och får har det väl oftast ganska okey ändå så vitt jag vet. Kanske inte mjölkkor.. men de köttbönder jag känner till släpper ju ut ungnöten..

Mina kaniner bor kanske inte i något himmelrike, men de fyra damerna delar på 14kvm - tillräckligt för att skutta runt - och har lite grejjer att skutta på osv. Och de har varandra att puts och leka med.

Hannarna är tyvärr ensamma men har iaf 4 kvm i sin bur och lite sysselsättning i form av stockar osv.. Framförallt sitter de inte - som många sällskapskaniner och i stort sett alla köttkaniner utomlands - i burar som är för låga för att sträcka ut ryggen ordentligt eller för små för att ta ett glädjeskutt. För bortsett från psyket.. hur mår kroppen av att inte kunna sträcka ut muskler och leder på ett naturligt sätt? Hur stela känner de sig inte efter några veckor?

Jag känner ingen stolthet över att döda, men jag är faktiskt lite stolt över att ta ansvaret för att kunna ge dem ett bra liv, även om det är kort och även om slutet är jobbigt för mig med och inte bara för dem.

Bilden visar en hörna av damernas lilla utrymme och tre av mina fyra honor. De två svarta har precis blivit mammor och delar boet systerligt (som tur är får bägge komma åt ungarna..) Jag hade halm i hela innan men de grävde undan den och lade sig på betongen så då får de bara över bakre halvan - det blir dessutom fräschare runt maten.

Om man nu prompt vill äta djur så tycker jag att det är det bästa att föda upp dem själv så man vet att de har det bra hela vägen så att säga. 

Själv avstår jag hellre från kött överhuvudtaget.

#32 Håller med dig.

Intressant det här.. 🙂

Om man 'skulle kunna' äta sina uppfödda djur - husdjur eller inte - handlar om vana och inställning. Och förstås om att välja. Det är inte något absolut som man föds med eller inte, det går att tänka om i olika riktningar, det går att hitta sätt som fungerar. Många bra exempel i denna tråden.

Jag känner människor som chockas av slaktsituationer. Som tycker det är så fruktansvärt att de backar ut och slutar äta kött. Jag tänker annorlunda, det är förstås dramatiskt med slakt och med döden, men det hör till, det är så jordklotet funkar. Istället för att stoppa huvudet i sanden måste vi jobba för vettiga metoder och respekt inför både livet och döden.

Det här med att inte äta kött av etiska skäl, jag förstår och sympatierar med tanken, känslan. Men om man samtidigt riskerar sin hälsa (i begreppet 'kött' inkluderar jag fisk, m fl animalier) så blir det ju helt oförsvarbart etiskt ur den synvinkeln. Sen väljer man ju faktiskt även bort möjligheten att påverka. Att bojkotta kött påverkar inte producenterna. Vi påverkar dem och produktionsmetoderna betydligt mer om vi - gärna högljutt - efterfrågar bra producerat kött. Då visar vi vägen. Ju fler av dem som styr över till bättre produktion - desto färre djur och mindre andel djur som har det dåligt.

Det motsäger förstås inte att man har egen produktion. Önskar jag kunde själv, men bor inte så att jag kan.

#34 Håller med om att det är vana och inställning.
När jag började med djur och var tvungen att akut avliva en nyfödd rosa musbebis stor tjöt jag som en stucken gris och gjorde många gånger framöver.
Idag nackar jag kaniner, inte utan obehag, men utan att fälla en tår.

#34 Det stämmer att det handlar om inställning, samma sak med inställningen att man måste äta kött för att må bra. Människor klarar sig mycket bra med bara vegetabiliska proteiner och för mycket kött kan rent av vara skadligt för oss. 

Om man väljer bort kött helt och hållet så är jag i alla fall inte så intresserad av att ändra köttindustrin, jag skulle helst se att den försvann och de som vill äta kött får betala ordentligt hos en småskalig uppfödare eller hålla djur till kött själv.

#35 Obehaget får fortsätta finnas, tårarna också. Det ena behöver ju inte utesluta det andra. 🙂Och att man vänjer sig behöver inte vara detsamma som att man blir hänslynslös/kall, verkligen inte.

#34 Det är ingenting som skadar din hälsa att inte äta kött. Kött är ofta den stor boven till stroke, hjärtinfarkter, högt blodtryck med mera. Ordet vegetarian kommer från latinets vegetus, som betyder livlig/frisk.

#36 Nej, man måste inte äta kött. Ingen tvingar nån.

Men ur hälsosynpunkt - man försvårar för sig själv gällande att få i sig den näring kroppen behöver om man inte gör det. Och jag vet många som har försökt och verkligen ätit 'bra' vegetarisk kost, men ändå blivit sjuka. Väldigt sjuka i ett par fall. Så jag och många andra är skeptiska utifrån vad vi ser och själva erfar, att det verkligen går bra att ersätta animalier med vegetarier fullt ur. Och även om vi enas om att det går, så innebär det risker då det är rätt svårt.

Jag tycker det är viktigt att vara medveten om det.

Samt om det 'större perspektivet'. Jordklotet överlever inte utan en balans mellan djur och växter (och alla andra organismer). Att odla upp jordytan innebär en ekologisk totalkatastrof. Redan dagens odling har länge varit en katastrof. På det sättet är det helt rimligt att säga att vi faktiskt MÅSTE äta kött, enda chansen til långsiktig överlevnad. 

#38 Det du skriver är helt enkelt fel.
Du har lyssnat på oseriösa källor, som forskat oseriöst eller tolkat forskning helt felaktigt. Tyvärr.

#39 jag tror nog snarare att det är du som har lite tokig information ;) Det finns en enda sak du inte kan få i dig via att utesluta alla animaliska proteiner och det är B12. Det är det enda som måste tillsättas. De som äter vegetariskt äter i betydligt högre grad en bättre välbalanserad kost som gynnar hälsan framför de som äter blandkost. Det räcker inte att "äta nyttigt" om du helt utesluter animalier, du måste veta hur du ska sätta ihop dina portioner för att få fullvärdiga proteiner. Du tar en större risk med hälsan om du tror att animalier ger dig en fullvärdig kost än en rätt balanserad vegetarisk kost. Man kan alltså främja hälsan genom att välja vegetariskt/veganskt. Och med tanke på vilka enorma utsläpp och vilka enorma ytor med odlingar det krävs för att föda upp nötkreatur så skulle jag inte vilja påstå att det är för miljöns skull man äter kött.. För du tror väl inte att kreaturen livnär sig enbart på naturligt växande gräs ;) Tänk om vi istället kunde ta tillvara på alla grödor själva som nu går åt till att föda djur i industrin.

jag älskar kött, jag älskar smaken av kött, men sedan 6 år tillbaka har jag varit vegetarian. inte på grund av den etiska biten (självklart förfasas jag över hur djuren blir behandlade) utan för att jag tycker det känns fel att jag skall bestämma vems liv som är värt att spara och inte, jag äger katter och för mig är dem som mina barn, jag anser att dem har en själ och begraver dem omsorgsfullt när dem dör. för mig är deras liv likvärdigt med en människas och jag skulle aldrig äta en människa ;) så varför skulle det då vara ok att äta en ko eller kanin? har dessa ingen själ? vad är det för skillnad på den kanin man hade som älskad familje medlem och begravde och den som nu hamnar på matbordet? den enda skilnaden är de känslor vi lagt in i respektiva djur och tilldelat dem. och därför känns det totalt fel för mig att äta den ena och älska den andra, det går inte ihop. alla liv är lika mycket värda.

sedan klarar jag heller inte äta djur efter att ha sett djur slaktas, oavsätt om det gjorts bra eller inte. jag tror djuren förstår och känner mer än vi vill påstå och att få sluta sina dagar med en elektrisk stöt genom huvudet för att hamna i min mage ser jag som rent av ovärdigt.

men det är bara min åsikt och jag klandrar ingen som äter kött, min sambo äter kött (fast inte hemma), jag anser inte det generellt är fel att äta kött, men för mig är det fel.

#40 Men vi behöver fortfarande betande djur som markvårdare samt gödselproducenter. Utöver det så är en del av fodermarken i Sverige inte lämpad för odling av människoföda.

Så att ex äta naturbetat kött kan man göra med relativt gott samvete, även om kaninkött är ett klimatsmartare alternativ.

Jag har genbanksdjur LÄNK om man inte äter och slaktar dom som inte blir sålda, så skulle jag och alla vi andra med genbank få fårhusen fulla

då aveln avstanna och åldern på fåren stiga, de ska inte göra uppehåll i sitt lammande för det är en risk för tackan.

Så för att bevara en art så måste man äta de djur som blir över eller avliva och slänga köttet. Det är ju en aspekt, att väljer man bort kött så väljer man också bort djurslag och avelsdjurens liv för de skulle aldrig finnas. För vem kan ha flera grisar utan att föda upp till tex slakt, alla våra lantdjur skulle då i stort sätt bara finnas på djurparker.

Även djurpareker avlivar/slaktar när de får fler ungdjur än vad de kan bli av med eller behålla.

#39 Jag tycker du verkar lite opåläst.

Här är en länk som pratar om att kött är dåligt för miljön (det finns fler om man googlar): 

http://www.fria.nu/artikel/90519

För sakens skull googlade jag även om kött kan vara bra för miljön och första länken som kom upp från Livsmedelsverket pratar om att det är bra att dra ner på köttätandet inte bara för miljön utan även för hälsans skull:

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-miljo/Miljosmarta-matval/Kott--not-lamm-gris-och-kyckling/

Här är en till länk som handlar om att kött inte är så ruskigt nyttigt som alla tror:

http://www.xn--hlsa-loa.se/Kategori/Gron-mat/Kost-och-naring/Kalla-fakta-om-kott/

Här är en länk som radar upp bra och dåliga saker med rött kött:

http://www.dietguiden.com/rott-kott.php

Så att rent av säga att #38 har fel är väldigt överdrivet av dig. 

Ursäkta om det kom offtopic nu.

#42 jag har aldrig sagt att vi ska avskaffa all djurindustri, bara att det är en av de största miljöbovarna vi har. Sedan förstår jag inte varför man inte skulle kunna hålla betesdjur för just bete och gödsel, måste alltid djuren tjäna sitt liv som mat för att de ska kunna anses som nytta för oss?

#44 Jag vänder mig väldigt sällan till tidningar och tidskrifter när jag söker kunskap. De förmedlar sällan kunskap, istället ofta eviga upprepningar av myter och förvrängningar av fakta har ofta skett, upprepat innan de hamnar där du tycker jag och andra ska läsa. Där kan förstås ändå finnas sådant som är sant, men de är inte pålitliga.

SLV.. Tja, man skulle önska det var en trovärdig källa, men inte. SLV, trots att det är en statlig myndighet, har om och om igen visat sig tämligen inkompetent när det gäller att tolka och förmedla forskningsresultat.

Har du granskat forskningen bakom det som sägs? Läst vad som verkligen står där? Om man gör det så kommer man ofta att upptäcka nåt helt annat än man trodde.

Mycket bra föreläsning

i frågan om hr tolka vetenskap och vilka fallgropar som finns. Dessutom väldigt rolig föreläsning. Tar upp även 'köttets påstådda farlighet' och vad som är snett där.

#45 jag tror inte det är så många som vill ta jobbet med nöjes betare  då är det bättre att odla skog. Sen är problemet med våra lantdjur att dom måste kalva/lamma mm varje år annars mår dom inte bra och förandet blir mer riskabelt.

Jag äskar mina får och jag älskar mina lamm och jag vet att dom får en lycklig sommar sen måste lammen lämna plats till nya lamm som får en lycklig sommar, det är livet på gott och ont.

#46 Nej jag har inte granskat faktan men jag tyckte det var lite olika källor och jag försökte hitta något som påvisade att dina påståenden var sanna men hittade inget. 

Det enda jag hittade var blogginlägg och forumtrådar som styrkte att vegetarianer fick näringsbrist. Var jag än letade så hittade jag ingenstans att någon påstod att köttindustri var bra för miljön. 

Du anser att mina källor inte är tillräckligt bra men du har inte visat några som styrker dina åsikter?

Och jag tänker inte titta igenom en 46 minuter lång föreläsning på youtube. 

#47 Lustigt nog sa man samma sak om hästar när traktorer blev vanligare. Att så småningom skulle hästar bara finnas på djurpark. Det blev en hobby istället, det finns ju en chans att samma sak händer med lantdjur. Är det inte så med kaniner också? Förr hade man väl knappast kaniner för att de var söta?

#48 Ridhästar var även då en hobby och jag tror inte att gamla arbetshästraser är så där överdrivet många av idag. 

Vad jag inte förstår är varför köttdjuren plötsligt skulle sluta vara miljöbovar om vi höll dem för sällskap istället för som köttproducenter.

Att hålla lantdjur är inte gratis, blir de sjuka måste veterinären komma på hembesök. Hur ska man bekosta hållandet av dem om man inte får någon inkomst?

#48 Bloggar är inte heller bra källor till kunskap, nej. Finns många bra och fina bloggar, men det kryllar av dåliga källor, och det är ingen nyhet.

Föreläsningen på youtube visar på varför så många faktafel cirkulerar bland folk. Hur forskiningsresultat feltolkas, ibland av misstag men ofta med flit. Skälen bakom att det går fel.

Och där finns motargumenten emot de flesta av dina påståenden.

Men du är inte intresserad.

Och tycker jag ska ägna tid åt att läsa dina skräpartiklar. Hehe.. 🙂

#45 med flera: Det så kallade miljöproblemet med att äta kött är ju att djuren producerar växthusgaser. Det är ju inte så att de producerar mer gas för att man äter dem - så hur 17 får ni ihop det med att hålla betesdjur för markbearbetning och gödsel?

#44

Det blir lite onyanserat att säga att kött är dåligt för miljön. Köttindustrin har flera negativa effekter på miljön, ja. Naturbetesdjur å andra sidan kan bidra till att tex. hålla marker öppna vilket är viktigt för den biologiska mångfalden. Dessutom kan stora flockar naturbetesdjur få ökenområden att åter bli grönskande områden vilket innebär inte bara ökad växtlighet och ökad biologisk mångfald utan även att koldioxid binds till marken.

#46 Så du kan bara avfärda fakta för att det inte "passar"? jag förstår inte riktigt. 

"Samt om det 'större perspektivet'. Jordklotet överlever inte utan en balans mellan djur och växter (och alla andra organismer). Att odla upp jordytan innebär en ekologisk totalkatastrof. Redan dagens odling har länge varit en katastrof. På det sättet är det helt rimligt att säga att vi faktiskt MÅSTE äta kött, enda chansen til långsiktig överlevnad. "

Vi odlar ju för att ge alla köttdjur mat. Och hur stor yta tror du alla grisstallar med mera tar?

Det var något av det mest idiotiska jag har läst på länge.

"Att äta ett kilo nötkött är lika skadligt för miljön som att köra bil i tre timmar och lämna alla lampor i hemmet på under tiden" kommer från: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/okat-kottatande-skadar-miljon_248685.svd

Eller är det opålitligt? Jag ska se vad jag mer kan hitta till dig: http://www.miljomagasinet.se/artiklar/090506_klimatkott.html 

Vet du, det är bara att sätta sig och googla det är ingen hemlighet att köttindustrin är en naturkatastrof.

#51 Hade vi haft djuren som betesdjur istället för slaktdjur hade det aldrig rört sig om de antal det gör idag. Färre djur = färre växthusgaser, simple as that.

#53 vill man värna miljön ska man lämna industriköttet och välja småskaligt och samma gäller grönsaker, tänk var alla spanska tomatodlingar åstadkommer.

Först så bygger man växthus och sen odlar man tomater tills jorden är död då flyttar man växthusen och lämnar kvar en bit död mark där inget kan växa. Samtidigt som tomaten odlad nära i ett växelbruk är riktigt bra för miljön och samma gäller kött en del är kass om man ser till miljön och annat är jättebra för moder jord.

Köttdjuren skulle ingå helt i kretsloppen och bara tillföra gott till miljön om vi hade en vettig djurhållning. Betesdrift på naturliga betesmarker, vettiga transporter, mm, gör ingen eller väldigt liten miljöskada.

Det är då vi tenderar att vilja ge människor och (andra) djur fel mat och fel levnadsförhållanden som vi får problem. Människor är avsedda att äta kött (till stor del), spannmål och soja gör skada i våra kroppar och odlingen av dessa skapar miljöproblem. I hög grad. Det glöms ofta bort. Kor som äter gräs fiser inte ut en massa gas, kor är gräsätare och ingår i kretsloppen om de äter gräs. De fiser en massa - och mår dåligt och behöver tonvis med mediciner - när de äter spannmål och soya. För att ta ett par exempel. Och då vi stänger in enorma mängder djur på små ytor, då blir miljöbelastningen enorm på just den ytan.

Det är därför ämnet är så oerhört viktigt och den här sajten så bra!! Djuren behövs för att ekosystemen ska fungera och de behöver dessutom få leva på det sätt de utvecklats för att göra. Åtminstone ungefärligen. Naturen är konstruerad så, att arterna äter varandra. Vi äter inte alla likadant. Vi måste sluta låtsas att kor är fåglar (spannmål=frön), både för kornas och vår egen skull. Och jag är ingen kanin, jag är en rovapa. 🙂

#56 du är en allätare som när du får tag på riktigt bra protein äter och njuter, där emellan hakade du dig fram på vad vi kunde samla i naturen och på hösten kunde du frossa söta frukter 😃 frukter som i dag är ersatt av sockerpåsar typ gott&blandat 😭 kossan åt gräs (bete) och på hösten kunde hon bygga fett genom att äta dom mogna goda fröna (kraftfoder) och sen fick hon hanka sig fram på torkat gräs (hö) 😉

#56 Nej djur är inte gjorda för att äta soja, men det är billigast på det sättet så då får dem göra det. 

"Den svenska importen av soja som foderråvara är för närvarande runt 385 000 ton varje år" människor äter ett par procent av detta och resten går till djur. Kommer från: http://www.wwf.se/vrt-arbete/ekologiska-fotavtryck/1127711-soja

Och nu är det så att vi inte har en vettig djurhållning eller vettig transport (vilket hur den än hade fungerat hade skadat miljön) och därför äter jag inte kött. Så länge detta genererar pengar kommer inte mycket förändras och jag tänker inte stötta det på något sätt.

#58 Du pratar hela tiden om masstillverkning av kött och väljer att blunda för den andra.
Du är vegeterian för att du inte vill stötta den dåliga köttindustrin. Fine.
Men det är ju knappast den enda anledningen? Eller?
För annars hade du kunnat äta mina kaniner.

..

#59 Jag pratar mycket om den för att folk tror att allt kött som säljs på ICA är från små gårdar med glada djur som går fria. När verkligheten oftast inte ser ut så.

Jag är vegetarian av många anledningar. Har själv två kaniner hemma i min lägenhet och skulle inte få för mig att varken äta dem eller något annat djur.

Men självklart tycker jag att det är bättre att ni föder upp egna djur till slakt än köper ICA basic i affären.

Ser dessa kaniner miserabla ut?
Dom får perfekta kosten, kan inte påstå dom lever trångt, dom transporteras inte och inte heller deras hö.

Så, om man som vegetarian inte kan äta dessa(Vilket är helt okej om man inte vill/kan tänka sig) så är det ju inte ur miljöaspekter eller för att dom behandlats dåligt.

#61 Då är förstår jag dig bättre :)

#63 Vad bra :) Det ser verkligen inte ut som att dina kaniner lider

#58 Har du tillgång till trädgårdsland året runt där du odlar all din mat på ekologiskt riktigt sätt??

Om inte, så transporteras ju din mat den åxå, eller hur!? Liksom allas våra köpta livsmedel överhuvudtaget. Och om de transporterade livsmedlen dessutom inte är ekologiskt producerade, så är det än värre.

Odling är inte problemfritt.

Din mat kan faktiskt vara mycket mer miljöförstörande än vad ekologiskt producerat kött är. Har du tänkt på det?

Ps, jag har 2 sällskaps kaniner också, dom kommer aldrig ätas! ;)

Allmän reflektion efter att ha följt tråden.

Om alla skall äta vegetariskt från småskalig ekologisk odling, hur skall då alla människor i världen överleva?

Vad skall vi göra av alla djur som nu lever i stora produktionsenheter, släppa ut dem? De lär dö som flugor. Samma lär hända med innevånarna i Singapore, Beijing, Rio de Janeiro, Los Angeles m fl, förmodligen även i våra egna storstäder.

Snacka om global miljökatastrof.

#67 Det är väl klart att vi inte släpper ut dem? Vi slutar föda upp, äter de som finns och sen är problemet löst. Tycker det låter ganska så självklart…

#67

Och är det inte resursslöseri att bara låta icke-odlingsbar mark stå tom när den hade kunna försörja naturbetesdjur och således även om med mat?

Hur ska vi hålla markerna öppna? Hobbyuppfödare? Hur många sådana finns det (som inte är intresserade av djuren även som mat)? Eller är det värt igenväxta marker och minskad biologisk mångfald?

Om stora boskapshjordar kan stoppa ökenutbredningen och göra öknar till fertil mark igen, är det inte dumt att inte utnyttja möjligheten (och igen, vem är intresserad av att bara ha några tusen djur att sköta men inte få några intäkter från)?

Finns det verkligen någon som tror att det i framtiden kommer vara så att alla lever som vegetarianer en vacker dag?

Tja, om vi ska hålla resonemanget levande så kan ju betesmarkerna hållas öppna med vilda betande djur. Hjortar, visenter, vildhästar och vad som nu kan trivas:) Odlingsmarkerna hålls ju öppna med grödor och grönsaker för människoföda
Men själv föredrar jag tamdjursuppfödning men under ansvar. Men gott kunde måga av oss (mig inkluderat) äta något mindre kött för vår kära planets skull😇

#67 vi slaktar alla djuren och bränner köttet 😈

eller så väljer konsumenten småskaligt och naturnära

#71 Vilt betar inte lika som tamboskap. Älg och rådjur kommer inte hålla svenska marker öppna. Visenter och vildhästar har vi inte heller (Lojsta hed borträknad).

Det är väl självklart att det är en enorm skillnad på miljöpåverkan när det kommer till nötkreatur i den extrema köttproduktion vi har idag till skillnad mot om vi bara födde upp för bete i de miljöer som kräver det. Det är en enorm skillnad i kvantitet och har vi 1 kossa jämfört med 1000 kossor så kommer det förstås vara mer skonsamt för miljön. Hela diskussion rörde ju från första början ett påstående om att kött skulle vara bra för miljön. Det finns en anledning att det idag diskuteras köttskatt. Någonstans måste vi betala för de enorma utsläpp som detta överkonsumerande av kött bidrar till.

Vi får väl finansiera det med skattepengar, köra på fler och större 4H gårdar eller liknande, inte direkt att vi måste döda och äta djur för att få marker betade.

#75 vad vill du betala för öppna landskap? ännu större skolklasser  längre vård köer, man kanske ska ta bort föräldraledigheten osv

Vem vill betala och varför?

#76 Varför försöker du sätta ord i munnen på mig? Nej vi ska inte ta pengar därifrån, vi borde kanske ta det från de väldigt rika eller sluta med fotboll så fotbollshulliganer inte slösar pengar i form av poliser, eller inte möblera rättspsykiatrins lokaler för flera miljoner?   

Detta är en helt annan fråga.

Hur mycket kommer det att kosta tror du, djuren kostar inte direkt och de har ju maten på marken, de behöver skydd, någon som tittar till dem och någonstans att bo under vintern + mat. Veterinär när det är nödvändigt.

Är det verkligen så aktuellt att diskutera öppna landskap? Som det ser ut idag så måste vi ju till och med importera in en massa djurfoder då vi inte ens klarar av att odla tillräckligt mat till våra djur. Att hålla landskapet öppet känns som ett väldigt avlägset problem. Och det är ett problem som inte verkar speciellt svårt att lösa heller.

#78 vi kan odla djurens egna mat och troligen en hel del av våran mat med så är inte där skon klämmer det är priset. 

är billigare o köpa in foder från utlandet än att odla det här hemma sjukt nog

Hur ska alla människor i världen ska överleva på småskalig ekologiskt eller naturbetat kött? Snart 10 miljarder folk på jorden och ökar stadigt.

Eller ska alla föda upp kaniner o slakta själva? Eller ska alla ut o jaga o skjuta djur för o äta? Då tar vilda djuren slut rätt fort.

Alla människor stan, ska de ha kaniner hemma i lägenheterna o slakta o käka?

#77 det kostar mer än vad du tror

#78 jo det är "aktuellt att diskutera öppna landskap" för just vårt land behöver betes djur för att ha en bra fauna

#78 De små bitarna av öppna landskap som finns kvar är ovärderliga. Nu menar jag inte på åkrarna utan på ängarna.

Det finns ett gammalt talesätt som lyder "ängen är åkerns moder" vilket är fullständigt sant på så otroligt många plan.

Från ängen får vi foder till djuren, från djuren får vi gödsel till åkern, från ängen får vi polleniserande insekter som gör att våra grödor blir pollinerade, från ängen får vi också fåglar som äter de insekter som kan förstöra våra grödor.

Det är med sorg i hjärtat jag ser när ytterligare en äng blivit en trädplantering.

#77 Titta till dom? Ursäkta, men det är ett heltidsjobb att ha lantdjur.

#81 Men vad bra, du verkar ju ha varit med om det här förut, hur mycket kostar det då?

#82 Okej, så folk springer runt på åkrarna en gång i halvtimmen och ser till att alla djur lever? Är inte uppväxt på bondgård men bra att vissa här vet hur det går till. Jag fattar att någon får vara på "gården" eller vad vi nu bestämmer att vi vill ha, dygnet runt eller i olika pass, ifall något skulle inträffa.

#84 Det finns fler sysslor runt djuren än att bara titta på dem.

#85 Men du verkar ha stenkoll, jag utnämner dig till att anställa och utbilda personalen.

#80

Det är nog inte ett problem förutsatt att vi äter mindre kött och eftersom naturbeteskött är dyrare blir en minskad konsumption en ganska naturlig följd om vi skulle avveckla "köttindustrin" och istället satsa på naturbete.

Och ja, en ökad förekomst av småskalig "självförsörjning" är väl en del av framtidsvisionerna med hållbar utveckling. Att underlätta för stadsbor att kunna odla lite hemma. Höns och kaniner tillhör den typ av matdjur so faktiskt fungerar bra att ha i tätort.

Men visst måste köttproduktionen och därmed köttkonsumptionen minska. Men all köttproduktion måste inte minska, bara den som tär på miljön.

#87 Tror du inte det skulle bli ett djurskyddsproblem om alla skulle ha kaniner o höns inne i lägenheterna? Jag menar det kommer ju o gå åt en del kaniner o höns till en familj på fyra fem pers. Man får väl slakta ett par om dan om man ska ha kött varje middag o det vill ju de flesta ha, du måste ju också ha nåt att lägga på frukost o kvällsmackan. Gud förbjude att de ska äta vegetabilier, hehe..

Tänk dig att ha en massa kaniner o höns i lägenheten som ska slaktas varje dag. Folk skulle nog inte heller vara så jäkla nogräknade med hur de slaktar dom heller. Du tror väl inte att alla skulle gå på nån slaktar kurs va?😃

Jag tycker det är konstigt att man får ha kaniner hemma o slakta o käka när man har lust.  Vad har dom för djurskyddslag i gamla sverige egentligen? 😉

Jag tror inte det har så stor betydelse om det blir dyrare kött. Finns alltid nåt annat att dra in på, folk kommer o käka kött i samma mängder som vanligt. Dom röker ju fast det är dyrt o spriten är inte billig i sverige heller, men det är fortfarande kö på systemet varje helg. Så vill folk ha kött som köper dom det. Dom drar nog hellre in på nåt annat.

#68

Eftersom det är så självklart för dig så får du gärna förklara hur världens befolkning skall kunna livnära sig i ditt Utopia.

#88 Två höns om dagen? Jösses vad mycket kött. Jag tror att den rekommenderade dagsgivan av kött ligger på 140 g per person och dag, då räcker en höna till två dagar.

Om du då väljer en ras som når slaktvikten på ett par månader behöver du bara kläcka 15 höns i månaden och då räknar jag inte in om du fiskar, äter ägg eller baljväxter.

Slakt kan man lära sig av en video, det är inte hjärnkirurgi. Sen så är de slaktmetoder för kanin i hemmamiljö avsevärt snällare mot djuret än de på ett slakteri. På slakteri händer det ganska ofta att man siktar fel (lätt gjort på kaniner) medan i hemmamiljö klubbar man sedan avblodar.

#89 Vi slutar äta djur, låter de som finns bli uppätna och slutar föda upp nya, vi river slakterier och grisstallar och börjar odla mat därifrån som vi sedan äter. Mer mat för människorna mindre farliga utsläpp och inget djurplågeri. http://sv.wikipedia.org/wiki/Näringspyramid

#91 Så vi skall tvinga alla att bli vegetarianer, hur skall det gå till? Hur har du tänkt dig att Eskimåer o Inuiter o våra egna Samer skall odla grönsaker?

Lästips att fundera lite utifrån

#91 Och mera utsläpp från tillverkningen av ex konstgödsel och inga pollinerande insekter= ingen honung, äpplen, tomater osv. Vilken dröm! 😉

Det bästa och lättaste hade såklart varit att tvinga folk, men tyvärr inte möjligt. De som du räknar upp bidrar inte till miljöförstöring genom sitt köttätande, inte heller föder de upp djur under liknande förhållanden som de större företagen med vinstintresse.

#93 Har jag sagt att vi inte ska ha kvar vissa djur, exempel för gödsel och bete? Du verkar tro att alla djur som blir kött lever som korna på bregott fabriken.

#95 Nej det tror jag inte, då korna från "bregottfabriken" är av mjölkras och de vi äter av köttras.

Varför tror du jag har startat det här forumet? För att alla djur har det bra? Eller för att utbilda konsumenterna så de kan styra produktionen genom sitt val av köttet härkomst?

Redan idag används konstgödsel, tror du att det är för att vi har för många djur?

#90 Jasså, ok, jag trodde folk åt typ en halv kanin om dan eller så. Det är väl inte så mycket kött på dom där små hoppetossarna? Folk äter ju en hel gödkyckling utan problem, åtminstone dom jag känner. Men slakta 15 höns i månaden i en lägenhet, njaa…folk vill nog inte bo så, vilket kacklande o fjädrar. Vad skulle dom som är allergiska mot pälsdjur o fåglar göra kan man undra.

Skulle det bli en massutbildning av folk i slakt då menar du? Tjaa, de kan ju ha det på TVn iofs kan funka. Skulle det vara nån åldersgräns? Jag tror nog att ungarna skulle försöka sig på det ibland o har de väl börjat o slakta kaniner så är inte steget långt till katter o hundar. Men man kan ju börja äta dom, funkar ju i Kina o de är väl inte dåliga för miljön 😉

Då kommer nog ingen att ha utekatter….

"96 "Nej det tror jag inte, då korna från "bregottfabriken" är av mjölkras och de vi äter av köttras."

Sa jag något speciellt om ras? Utan om hur de lever (eller hur folk vill att vi ska tro att de lever) Ras på ko är irrelevant.

Självklart kan du om du får folk med dig, styra produktionen. Det jag diskuterar är att jag inte vill att det ska finnas någon.

#98 Livet för nötkreatur till slakt och mjölkkor skiljer sig en hel del, därav skrev jag så.

#99 Jag vet hur de lever.

Bregottkorna går till slakt de också när de inte mjölkar bra nog. För att inte tala om alla deras tjurbarn som ju också är av mjölkras

Varför talas det bara - eller nästan bara - om de extremt feluppfödda nötkreaturen när det talas om hur dåligt kött är för miljön? Om människan slutade leva på muskelkött av nöt och gris och kasta bort resten, skulle köttindustrin se helt annorlunda ut!

Kaniner, marsvin, hamstrar med flera mindre däggdjur samt kräldjur och insekter kan utnyttja biotoper som aldrig annars skulle kunna generera näring för människor, och det utan att man behöver odla upp eller förändra naturen speciellt mycket.

Det är inte köttätandet i sig som behöver förändras, utan vilket kött vi äter.

Heder åt alla er som föder upp smådjur för köttproduktion! Jag visste faktiskt knappt att det förekom i Sverige. Om det fanns någon som ville sälja till exempel kanin-, marsvins- eller råttkött till mig, skulle jag gärna prova på! Och jag skulle önska att det fanns slakterier för sådana djur, så att man kunde få den bästa kombinationen av etisk uppfödning och rationell kötthantering. Eller det kanske finns?

i vårt land skulle vi behöva minska mängden skog och öka mängden naturbetade områden.

Jag tror inte att någon vill vara med och betala för alla dom bönder som i dag lever på att ha djur, när det är svårt nog att få folk att köpa naturbetat när producerat som det är i dag.

Så det kan vi glömma och att enbart låta häst beta markerna är inte så speciellt bra för det vilda djurlivet då det bara gynnar vissa växter. 

Skulle man leka med tanken att man förbjöd kött, då skulle också en stor mängd vilda djur och insekter i vårt land dö ut, mångfalden i naturen skulle minska + att även kor, får, getter, grisar, höns bara skulle finnas i stort i djurparker.

Rovdjuren där måste få mat, hur skulle man lösa det? I alla fall får mår bäst av att få lamm varje år så ska man ha dom i djurpar så får man avliva lammen som inte får plats och kan/får inte vi äta köttet så får man göra hundmat av det eller bränna det.

Det skulle bli framtiden, stora mörka skogar varvat med kalhyggen och ett ensidigt vilt djurliv, många arter som sjulle dö ut samt många djurparks djur och billig hundmat.

#34 Som andra sagt så riskerar de flesta människor inte sin hälsa genom att äta vegetarisk kost. Problemet är det att många tror att man kan leva enbart på quorn, eller utesluta baljväxter. Vilket inte fungerar i längden. Sen finns det också folk som inte bör äta vegetariskt på grund av allergier eller dylikt. Men detta har du redan hört.

Man måste ju inte själv äta kött för att påverka industrin heller, har man t.ex rovdjur som husdjur så måste ju de äta kött också, och då är det upp till oss att välja rätt sort mat till dem. Och det är väll därför jag är på detta forum, för även om varken jag eller min sambo äter kött så vill vi ändå värna om köttdjuren och konsumera bra och hållbar mat till våra två katter. Eller när vi bjuder på middag och serverar fisk för våra något mer tvära släktingar.

Jag menar inte att du inte vet detta, och försöker inte heller motbevisa dig, men jag ville ge det hela en annan nyans som jag inte sett i denna tråd :)

#103 Menar du att naturen behöver oss för att bibehålla en sund balans? Då tror vi olika

#105 jag tror inte jag vet, jag håller på att återställa ca 4 hektar till naturbete just för det vilda djurlivets skull.

#105: Den naturliga naturen kanske inte behöver oss, men där människan har fipplat med naturen under tusentals år kan vi välja att hjälpa till att förbättra balansen.

#88

Det skulle knappast bli ett större djurskyddsproblem än vad vi har idag med djurskyddsindustrin. En lite flock höns som går och sprätter i trädgården hemma hos Svensson har ett sjujäkla mycket bättre liv än de miserabla kycklingarna som lever i flockar om tusentals, inomhus i en extremt kontrollerad miljö där de aldrig får känna frisk luft eller kan sprätta fram en mask.

Och igen, köttkonsumtionen måste minska. En omställning till mer miljövänlig och djurvänlig köttproduktion kommer medföra en minskad produktion eftersom vi har begränsat med naturbetesmark och för att alla inte kommer kunna hålla sina egna matdjur. Självklart ska inte folk hålla höns (och kaniner) inne i lägenheter. Höns lämpar sig bättre i områden där folk har trädgård och djuren kan gå ute.

#108: Även du envisas med att prata om det som idag används som betesmark och de olämpliga djurslag som idag används. Med mer lämpliga djur och mark som idag inte utnyttjas alls och aldrig kommer att kunna utnyttjas för odling, är det absolut inte självklar att köttkonsumtionen måste minska.

#109

Jag har aldrig sett någon realistisk uträkning på hur vi skulle kunna hålla upp dagens extrema köttkonsumtion med en hållbar köttproduktion.

Vi är 9 miljoner invånare i det här landet som idag konsumerar 85 kg kött (inkl. ben) per person varje år så det handlar om att producera över 600 ton slaktdjur varje år. På ett hållbart sätt. Det är inte sannolikt att vi kommer lyckas med det inom den närmsta framtiden. I synnerhet inte bara i Sverige (en stor del av det kött vi äter idag är ju importerat).

#110: En bra början vore att äta mer av varje djur. En annan vore att äta fler slags djur, till exempel vilt och begagnade batterihöns. En tredje vore att satsa mer på de fåtaliga projekt som finns för utnyttjande av den gigantiska biomassa som utgörs av insekter.

Men naturligtvis kommer det inte att bli någon förändring om ingen gör annat är att oja sig över hur skadligt det är att föda upp nötkött på kraftfoder.

varför ska vi äta mer kött? Vi ska äta mindre mängd kött och av högre kvalité, kött som bidrar till ekosystemet.

Om man åker runt och tittar i landet så finns det massor av mark som sjulle kunna nyttjats till små besättningar av betesdjur. Sommaren 2012 åkte jag mycket i Angered ett område utanför Göteborg, där finns det massa skog blandat med berg ypperliga områden att låta djur beta och folk i höghusen var med och producera sitt egna nära kött.

Kött du sett skutta omkring sen de föddes har du respekt för, det smakar också mer när det uppfött på rätt marker. Det leder till att man äter mindre mängd kött men godare kött. Jag vet för jag äter regelbundet kött från har jag klappat när dom var små, fribetat utan kraftfoder.

#112

Svarar du verkligen rätt person nu? Jag har aldrig påstått att vi ska äta mer kött, tvärtom propagerar jag för att vi ska äta mindre kött och från djur som lever bättre liv och som inte har den negativa effekten på miljön som dagens köttindustri.

Själv äter jag vilt, naturbeteskött och KRAV-kött. I små mängder.

#113 jag ska nog inte svara någon utan bara göra ett inlägg 😇

Och jag tjatar, men vill bestämt att detta inte glöms bort:

Att odla grönsaker i tillräcklig utsträckning för att föda jordklotet skulle utarma jorden på nolltid. De arealer som odlas nu är i hög grad redan utarmade, produktionen består så av i princip näringsfria grödor. Och spannmålet orsakar inte bara sjukdomar i sig, utan innehåller dessutom antinutrienter som ser till att försvåra upptaget av den näring vi faktiskt äter.

Vilket helt galet slöseri med markanvändning!!

Stora mängder betesdjur skulle möjliggöra att jordytan kan slippa fortsätta omvandlas till öken. Återföra näringen i viss mån. Så svaret borde vara starkt ökad mängd köttproduktion från fritt strövande boskap av allehanda lämpliga sorter. Grönsaksproduktionen skulle kunna göras meningsfull igen, om vi gödslar med naturgödsel.

Förutom de stora onyttjade arealer som finns, som lämpar sig för fritt strövande boskap, så kan vi ändra användningen av annan mark. T ex de enorma arealer som idag används till spannmålsproduktion.

Det är helt skevt/irrelevant att kritisera köttproduktionens miljöproblem som argument för minskad köttproduktion. Det måste ju ställas emot ett alternativ, vad vi annars skulle äta; näringsbehovet i form av grödor Vilket vore en katastrofal återvändsgränd.

#115: För att inte tala om att man måste äta betydligt större volym vegetabilier för att få i sig samma näringsmängd som in mindre volym kött. Och alla dessa vegetabilier måste transporteras omkring och tillredas på olika sätt.

#115 I dagens läge fungerat det så här:

Ett kilo kött = 10 kilo soja = 100 kilo vatten.

"Att odla grönsaker i tillräcklig utsträckning för att föda jordklotet skulle utarma jorden på nolltid."

Just nu är dessa odlingar på bland annat soja ungefär 4% till för att föda människor och resten 96% för att föda djur som människor sedan äter.

Om vi tog bort djuren och odlade och åt detta själva (inte bara soja utan blandad kost) skulle det finnas mer mat för mer människor. Tänk igenom det nu, jag har förklarat detta innan. 

Hur vi sedan ska göra med betesdjur på marker är en fråga vi får ta upp när det sker, men att ge bönder exempelvis lön via staten bara för att de ska hålla kor på bete skulle exempelvis kunna fungera. Står mer om det högre upp i tråden.

Äta mer eller mindre kött..

Det beror ju på hur mycket eller lite man åt innan. Vilket varierar kraftigt. Det finns ett jättelikt antal människor som inte har tillgång till kött alls, och som behöver öka intaget rätt ordentligt. Faktiskt. Sen äter många inom i-länderna också alldeles för lite protein, medan andra äter onödigt mycket.

Det finns näringsrekommendationer, som säger att man behöver protein motsvarande minst 0,8 gram per kilo kroppsvikt och dag. Det tvistas om saken, kroppen behöver aminosyror hela tiden, för en mssa olika funktioner. Det handlar inte bara om muskelbyggnad. De t finns dem som fördjupat sig i saken och rekommenderar ca 100 g protein som en sorts minimigräns. Vilket alltså skulle innebära 400-500 gram kött per dag. Den maxgräns som satts, för när det blir onödigt/dåligt mycket, är iaf betydligt högre. Kring 2,5 g har jag för mig, men det är ju ovettigt att äta så mycket om man inte är starkt fysiskt grovarbetande, t ex..

Kött innehåller ungefär en femtedel protein av sin vikt. Fisk och ägg mindre. Utifrån siffrorna kan man räkna på sitt eget ungefärliga behov. Det handlar inte om nåt enstaka hekto kött ialla fall, utan om mer.

Och än en gång - jag är inte så säker på att vi prompt måste minska köttproduktionen. Inte om den - och annan matframställning - sker på annat sätt. Vi har byggt in oss i ett korkat system, som vi måste förändra, men vi ska inte sluta äta.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/04/06/det-r-den-som-ter-k-tt-som-ska-ifr-gas-ttas

#119 Ja, så kan man ju tycka.

Vad dylika beräkningar inte tar hänsyn till, är ju dels de goda möjligheterna att producera kött annorlunda, så miljöeffekterna snarast blir på plus istället för på minus.

Men det finns minst en annan invändning också. Beräkningarna som görs tar inte hänsyn till att de 'utsläpp' som kommer från kossor i form av 'metangasfisar' bara är växthusgaser som ändå finns i kretsloppen, men som kossan har bundit en tid i sin kropp via gräser (och annat) som hon ätit. Räknar man bort detta, så blir de procenten betydligt färre, minns inte hur mycket färre, men..

Många debattinlägg är blinda för helheter. Så även många s k experter.

Förhoppningsvis kommer vi vidare.

#120 Eftersom kossor inte får gräs som foder där de massproduceras utan istället soja så blir inte dennes "utsläpp" något som är bra för miljön.

Så vi slutar med massproduktionen och alla äter närproducerat kött?

Det finns inget sätt vad jag vet, eller kan tänka mig, som skulle kunna föda människor med den mängden kött vi äter i dag utan att det finns massproduktion. Mindre gårdar kan aldrig komma upp i den mängden vi äter idag, alltså måste köttkonsumtionen minska.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Köttproduktion

#121 Hm.. Nu har ju jag aldrig skrivit om små gårdar. De är ett jättebra alternativ, och kan naturligtvis finnas, men håller med dig om att det nog inte går att få till ens i närheten av tillräklig produktion via dem.

Det jag talar om, där produktionsökning kan ske på ekologiskt bra sätt,  är stora satsningar på lösdrift. Boskap av olika typ, olika anpassade för olika marktyper, som får ströva förhållandevis fritt och beta. 

Transporter med båt mellan kontinenter är inte ngn svår miljöbelastning.

#117 "Tänk igenom detta nu, jag har förklarat detta innan":

Utan djuren så kommer du inte att kunna odla upp särskilt mycket alls särskilt många mångader. Jorden skulle helt utarmas och du och jag skulle bli sjuka av näringsbrist/felnäring och dö. 

Soya är skit. Så långt håller jag med dig.

#121 Inte ens i massproduktion av kött äter djuren enbart soja. Den är en del av djurens kost, den utgör inte hela.

Massproduktionen är inte enbart att producera så mycket kött som möjligt, utan mer att producera det så billigt som möjligt. Svensson vill inte betala för kvalitet tyvärr.

Jag kan definitivt se köttbehovet stillat på ett bättre sätt miljömässigt sett, men det kräver att folk betalar för det samt att man utnyttjar allt på djuren och väljer mer hållbara arter.

#125 Bra skrivet! 🙂

#124 "Utan djuren så kommer du inte att kunna odla upp särskilt mycket alls särskilt många mångader. Jorden skulle helt utarmas och du och jag skulle bli sjuka av näringsbrist/felnäring och dö."

Det är precis det jag menar med att det känns som att du inte läser det du svarar på. Har skrivit ett antal inlägg om att endast ha betesdjur, som inte ska användas till kött (kanske kött till husdjur?)

#125 "Att kor enbart betar gräs är mycket ovanligt. De äter istället kraftfoder gjort på spannmål som vi människor lika gärna kunde ha ätit. Att låta proteinrikt spannmål gå ”omvägen” om köttdjur gör att det krävs många gånger mer spannmål än om människor åt upp det med en gång."

http://vision.se/Om-Vision/Fair-Union/Miljo-och-klimat/Schyst-matbord/Kott-och-klimat/

Det äter inte BARA soja, men näst intill enbart foder som inte är bra för dem.

#127 Soja är inte spannmål.

#128 Jag påstod inte det, utan att de får foder som de inte är vana vid. 

Men du kanske menar att alla kor endast ska äta spannmål och inte gräs?

#127 Ska vi ha betesdjur men inte använda dem till kött?

#129 Har jag skrivit det? Nej, det har jag inte.

Har jag skrivit att vi borde använda oss av hållbara arter/raser? Ja, det har jag.

Så hur väljer man hållbara arter/raser? Jo, genom att välja sådana som klarar sig bra på det marken har att ge.

Som exempel kommer jag inte välja kaninraser som kräver kraftfoder/pellets när jag börjar med köttkaniner, så det står mellan Mellerudskanin och Gotlandskanin. De klarar sig finemang på hö, något jag kan slå med lie på min egen mark och torka.

Vissa raser av djur kräver kraftfoder för att må bra, men det finns raser som inte kräver det, de producerar bara inte lika mycket kött.

#130 Ja, för vi ska inte ta död på djuren i förtid utan låta dem leva hela sina liv istället för att slakta dem innan de hunnit bli året. Deras jobb ska vara att beta, vilket jag tror de nöjer sig bra med. Vi kan sedan ge köttet till våra hundar och katter som är rovdjur och behöver det.

#131 Du stödjer alltså inte massproduktionen av kött? Då är det väl inget mer att snacka om. Skillnaden är att jag inte anser mig behöva förtrycka något slags djur via mitt intag av mat (varken den haft ett någorlunda bra liv eller plågats igenom det)

#115

Nej, inte äta mer kött. Vill vi vända ökenspridning handlar det snarare om att släppa ut de köttdjur som ingår i den miljö- och djurvidriga industrin på öknarna och sedan ska de djuren slaktas och äta lokalt.

När du sedan skriver om protein i 118 ska vi komma ihåg att kött inte är den enda proteinkällan vi har. Den må vara den mest koncentrerade proteinkällan vi har, men varför behöver vi äta "koncentrerad" mat? Det måste vi inte.

"132 Jag förtrycker inga djur, jag ger dem chansen att leva och frodas. Utan folk som mig skulle gotlandskaninen och mellerudskaninen vara utdöda.

#134 Att ge någon en chans att leva för att sedan ta det ifrån den i för tidig ålder ser jag som respektlöst. Och om de hade varit utdöda? Djurarter dör ut hela tiden och nya tillkommer.

#135 Då hade vi stått här nu med enbart köttkaniner som kräver kraftfoder. Hade det varit bra? För vi är ju ganska många som av hälsoskäl måste äta animalier.

Sen är jag nyfiken på vad du ger din hund för mat.

#136 Själv har jag kaniner som för mig inte tjänar något syfte förutom till sällskap.

Vad har min hunds mat med det här att göra? Vi pratar om vad du och jag äter och varför, inte mina eller dina djurs foder.

#137 Nej, TS tog upp animaliskt djurfoder också. Så du får gärna svara på frågan om vad din hund äter.

Är sällskapsdjur som inte tjänar något annat syfte än sällskap miljövänliga menar du?

#138 Jag har inte sagt att sällskapsdjur är miljövänligt. Det finns mycket som inte är miljövänligt.

Jag köper hundmat från Magnusson, utbudet på KRAV-märkt hundmat är inte jättestort.

#139 Du vet att köttet i deras foder inte är kravkött, utan det är den icke animaliska delen som är det?

Det är jättelätt att utfodra sin hund med kravkött etc, det gör man genom att göra fodret själv, ev att även föda upp slaktdjuren själv.

Du säger att vi som har slaktdjur förtrycker djuren, när du själv inte tar något ansvar för hur djuren du utfodrar din hund med har haft det?

#140 Så jag ska utfodra mig själv, min hund kanske min familj rätt också? Sopsortera och köpa allt ekologiskt? Känns inte som att allt världens ansvar borde hänga på mina axlar? Jag gör det jag kan för min skull och djurens. Hade jag känt någon som slaktade hemma hade jag hellre köpt kött därifrån till min hund, men nu gör jag inte det.

Jag säger inte ni som har slaktdjur, utan ni som äter dem. Om du föder upp exempelvis kaniner och slaktar dem först när de är äldre och har haft ett LÅNGT och bra liv och sedan ger köttet till era husdjur. Det är verkligen helt okej, det rör mig inte i ryggen.

Kan nån förklara för mig hur 10 miljarder eller fler människor ska kunna leva på kött som fötts upp småskaligt och ekologiskt o hur ska småskalig produktion räcka till alla i världen? Det blir väl bara dom rika som ska äta kött för småskalig dyr ekologisk produktion lär inte de fattiga få smaka nåt av. Det kommer o gå åt massor med djur att föda alla, för o inte tala om allt vatten som går åt till era djur medans folk törstar ihjäl ute i världen. Det verkar som om många lever i nån slags drömvärld där man kan ha lite söta kaniner o höns i trädgårn o äta upp en då och då och korna ska beta på ängarna o allt ska va småskaligt o ekologiskt o naturbetande. Men ute i världen finns en massa fattiga folk som för det mesta bor i städer o i getton. Dom har inga hus o inga trädgårdar o knappt ett öre. Det är väldigt många människor som inte kommer o ha råd o köpa erat småskaliga dyra naturbetande kött. Folk behöver billig mat o dom behöver vattnet som ni hellre vill ge till era djur som ni sen ska käka upp.

Ett steg mot en bättre utveckling skulle vara fler som föder upp en del av sitt eget kött själva. Var och varannan villaträdgård skulle kunna ha en liten kaninuppfödning eller kycklinginhägnad.

#142 är du här för att förhindra världssvält så är inte kött rätt väg att gå. Du snackar vatten som att bara hemmauppfödda djur dricker.. Du tror inte att det går åt mycket vatten till att först odla foder till alla djur som sedan ska födas upp till kött oavsett om det gäller massproduktion eller inte? Ska man spara på vattnet så gäller det att äta vegetariskt och ta maten direkt från odlingarna och stoppa i magen.

#142 dom fattiga i dag som har råd att att kött dom äter småskaligt nära och naturbetat kött för dom är bönder och odlar sitt kött själva.

Vi kommer inte kunna föda alla mad kött som kommer från den typen av köttfabriker som finns i många länder och som kräver stora åkerarealer med odlad mat till dessa djur.

Vi måst ha djur som betar där man inte kan odla och som på det sättet ger kött på ytor som annars är obrukbara. Att det skulle vara dyrare det kan jag inte tro, däremot så måste konsumenten i rika länder vara kräsen och leta upp, små bönder för hamnar köttet i stormarknader då blir det dyrt för då blir det för många mellanhänder.

Jag köper idag blandad nöt låda för 133 kr kilot, då får jag med

1 kg Oxfile 
1 kg Entrecote
1 kg Ryggbiff
1 kg Lövbiff av innanlår
1 kg Högrev
1 kg Bog
1 kg Sjömansbiff av rulle
1 kg Grytbitar av ytterlår
1 kg Rostbiff
1 kg Fransyska
5 kg Färs

Jag tycker det är väldigt bra för nära kött, slaktat på litet slakteri, det kräver så klart att jag har en frys att lagra mitt kött i men jag tror inte du kan köpa samma mängd kött på din stormarknad för 2000 kr.

Jag kan köpa andra lådor också eller bara det kött jag vill men jag vill ha oxfilén och resten av lådan passar mig och min familj perfekt.

Vill man köpa lamm på samma ställe så kostar ett helt lamm (styckat) 85 kr kilot. Köper man för 2000 kr eller mer så får man köttet fritt hemkört om man bor i Göteborg.

Väljer jag bara nötfärs så kostar den 85 kr kilot om jag köper 1-5 kilo och över 5 kilo är priset 75 kr kilot. Låder blir alltid något billigare så klart liksom större mängder.

# 132 Du lägger på djuren en levnadsfilosofi som de inte har själva. Och lyfter ur den från ekosystemen på ett helt ohållbart sätt. Deras 'jobb' är att ingå i ekosystemen. Hur i hela friden definierar du 'hela sina liv'? De är avsedda att leva tills de dör. Varken längre eller kortare.

En gnu fördjupar sig inte i huruvida det är orättvist att leva ett kort liv eller ett långt liv och huruvida man borde hägna in de elaka rovdjuren och ge dem kaninmat. Gnun betar på, är programmerad att vilja leva förstås (annars skulle gnuerna ta slut och Lejonen bli miljarder stycken för att sen tvärdö ut när den sista gnun vara borta, eller hur?) och därför springer den uttav tysan när den blir hotad, men återgår sen till att beta ifall den klarade sig. Bekymmersfri.

Balans.

Är krokodiler och lejon elaka för att de tar betesdjur?? Är de särskilt elaka om de råkar få tag på ett ungt djur?? Ska vi sätta stängsel på savannen och i djungeln och sätta rovdjuren i bur och ge dem kaninmat? Du själv är ett rovdjur, vare sig du vill inse det eller inte. Att äta kött innebär det optimala riskminimerandet hälsomässigt. Det går att vara utan kött, olika länge, men för de flesta av oss innebär det svår ohälsa. Relativt direkt, eller på sikt.

Det är inte elakt att förstå och leva efter hur naturen funkar. Det bara är.

Att hålla betesdjur för gödsel men inte för att äta köttet, tycker jag låter hur oetiskt som helst. Det är ännu ett exempel på hur människor vill ställa arter vid sidan av ekosystemen. Hur bra har den idén visat sig vara?? Det är exakt det som fört oss till där vi är nu - d v s o-bra. Det vore ett fruktansvärt resursslöseri att inte äta betesdjuren. Vi dömer människor till svält och undernäring, den ohälsa som blir följden inte bara drabbar individer, utan också samhället genom belastningar på vårt sjukvårdssystem. Och så vidare.

Vad våra husdjur ska äta beror av vad det är för ett djur. Förstås. De blir inte en annan djurart för att de bor med oss. Katter är rena köttätare, men käkar små mängder gräs och jox i det fria. Hundar är också köttätare, men anpassade för en ngt mer blandad kost än katter. Ingen av dem är gjorda för att äta spannmål, vilket det geggas in i många sämre kvalitets torrfoder.

Det bästa du kan göra för ditt husdjur, är att ge det rätt mat. Fel mat innbebär allt från småkrämpor till svåra sjudomar och död. 

Och ja, vi ska sortera sopor.

#146 För det första lämnar jag gärna mina husdjur utanför diskussionen.

"Det är inte elakt att förstå och leva efter hur naturen funkar. Det bara är."

Så du menar att det är naturligt att föda upp och slakta cirka 80 miljoner djur i Sverige per år? 

Att ett lejon tar en gnu är naturligt, lejon går på de svaga, gamla eller unga för att de är de lättaste bytena. Jag tror inte en gnu tänker på att den vill bli gammal eller orättvisan att vissa blir det men inte andra, MEN de kan känna exempelvis ångest och smärta.

Att föda upp djur som inte ens blir året innan de slaktas för att bli mat kommer jag nu jämföra med att det inte hade varit okej att köpa en hundvalp som man avlivar när den blivit 1 år, kanske pga tidsbrist eller att den inte är lika söt längre. 

Är det okej? Fundera nu, hunden tycker ju inte att det är orättvist.

#147 det avlivas redan nu hundar katter o div andra djur innan dom är året gammla av alla möjliga och omöjliga orsaker   ett dött djur lider inte  dom som avlivar för att djuren inte passa dom just den veckan eller inte är söta nog längre borde dock inte ha djur, men det är en helt annan diskution.

#147 Varför tar du de värsta exemplen som motpol? Det här är en sajt som behandlar ämnet etisk djurhållning, och den alldeles övervägande majoriteten av oss här är ju intresserade och förespråkare av just det.

Jag har ALDRIG tyckt att vi ska stänga in djur i köttfabriker. Tvärtom skrivit upprepade inlägg om frigående köttdjur som den vettigaste lösningen inför framtiden.

Tyvärr ser utbudet av kött inte ut så idag. Beror på att människor har ställt ekosystemen på ända och tror att kor är en korsning mellan fåglar och maskiner. Men vi kan börja sträva därefter NU, genom att efterfråga bra producerat kött. Köper jag gräsbeteskött idag, så vet uppfödarna det inom kort.

Ja, gnun känner smärta och ångest (svår stress) när det blir jagat av ett rovdjur. Men det känner gnun oavsett om den är ung eller gammal när den hotas/förolyckas. Och i det lägger naturen inga värderingar, det är inte tänkt att vi ska gå genom livet utan ångest, ångest är en mekanism som har en funktion. Ångest är rädsla. Vi måste ha förmåga till rädsla, omvänt: vilja leva och tävla arterna emellan om spelrum för att hålla en balans. För att inte gjuerna ska dö ut och för att inte lejonen ska dö ut. Om vi ville dö skulle ingenting funka.

Och igen - gnuns ångest släpper när lejonet inte hann ikapp. Eller när en annan gnu blev byte och lejonet nöjt. Tills nästa rejs.

Det är så det funkar.

Om att föda upp djur och slakta dem unga. Igen. Djuren lägger ingen värdering i detta - ska vi då göra det åt dem? Varför isåfall??

Har du sett nåt naturprogram på sistone? Jag såg ett om Afrika för ett par veckor sen, handlade bland annat om en fågelart där paren ofta fick två ungar. Varför fick de två? Jo, inte för att föda upp två, det gjorde de slrig. Istället var den senare kläckta av ungarna hela tiden bara en reserv ifall den andra skulle råka förolyckas. Så fort den starka ungen började tuffa till sig hackades den andra ihjäl av den starka, långsamt och utstuderat, medan mamman tittade på.

I ljuset av detta - slakt av unga djur är inte alls 'fel'. Det är i enighet med naturen och därför - enligt mig - etiskt helt ok, förutsatt att vi inte väljer plågsamma metoder. Mycket mer etiskt än att försöka göra om naturen till en gullegullverkstad, overklighetsbaserat. 

Sen undrar jag varför vi ska lämna din djurhållning utanför diskussionen när du vill ställa oss köttätare till svars för vår.

#148 Nej ett dött djur lider inte, är det ändå okej att föda upp, som jag skrev innan, 80 miljoner djur per år för de ska ju ändå dö och lider då inte? 

#149 Jag är väl medveten om vad ångest är, jobbar inom det i sjukvården. Vad mina djur äter och vad andra människor äter har inte med varandra att göra, anledningen har jag skrivit i tidigare inlägg. Känns som att jag mest repeterar mig i denna tråd då det tycks som att folk inte tänker så mycket innan de skriver. 

Hur vilda djur lever och föder upp sina ungar lägger jag ingen vikt i, det har heller inte med det här att göra, varför du har snöat in på det vet jag inte.

Det är inte etiskt försvarbart att äta djur när du kan äta annat, så enkelt är det. Inte bara för att de lider (en slakt får ett djur att lida, kanske inte just i dödsögonblicket, men stressen, lukten och vetskapen att ens vänner längre fram i kön är döda) Utan att människor ser sig som överordnade djuren och jag tycker det är fel att utnyttja svagare individer eller individer som inte är lika intellektuellt utrustade som vi.

Om vi har kvar betesdjur kommer det inte handla om 80 miljoner kor som går o betar. Utan mindre bondgårdar som har ett gäng kor som betar de ängarna i närheten, mer om det finns också högre upp i tråden. Det kommer alltså inte behövas så många kor så hela befolkningen skulle äta sig mätta på dem, men kanske husdjur, det är en annan fråga. 

I dagsläget svälter folk på grund av köttindustrin. Om vi istället gett maten vi ger till köttdjuren till folket hade ALLA fått mat. Det är ingen hemlighet, den informationen kan du googla fram.

Om du inte kan ge mig någon fakta som säger emot det jag skrivit orkar jag inte föra den här diskussionen längre, att prata med väggar kan jag göra utan att sitta vid datorn.

#150 så länge dom har det så bra som möjligt under deras tid som levandes så ser jag inge fel i det iaf

#147 Det där med hundvalpen. Egentligen har jag svarat redan, men tar det för sig ändå.

Det skulle vara fruktansvärt osmart och ytligt och definitivt oetiskt att döda en hundvalp på grund av tidsbrist eller för att den inte längre är söt nog.

Vad det nu har med diskussionen att göra. Frågan är inte oviktig generellt, men malplacerad. Att ställa fritidsintresset/nöjet husdjur och t o m godtycket att mörda för man 'tröttnar' på en självpåtagen uppgift, mot livsmedelsproduktion. Dina frågor är inte riktigt så skarpa som du tror. Hur går det själv med tänkandet efter?

Varför har du husdjur?

#150 om du låter bli att skaffa köttätande djur så behöver inte djur dör för dina husdjur skull så dina husdjur kan man inte lämna utanför, dom ingår också i ett ekosystem

#151 "så bra som möjligt" Möjligheten för en gris som blir kastrerad utan bedövning och aldrig eller nästan aldrig för röra sig i sin naturliga miljö är det bästa massproduktionen kan göra, alltså ger de sina grisar ett liv som är "så bra som möjligt" Låter det vettigt?

#152 Du har nog inte förstått, människor som äter kött, nu för tiden, när den vetskapen finns att det inte är nödvändigt, gör detta för sitt nöjes skull. Alltså är det oetiskt.

#150 Du skriver att människor överordnar sig djur. Och tycker det är så gräsligt.

Jag får inte ihop ditt resonemang alls. Varför har du då husdjur? Finns väl inget som mer är att överordna sig djur än just det, när syftet är ditt val, ditt nöje och djurens existerar enbart för att du råkar ha intresset och tycka de är så gulliga och goa så. För att du får ut något av det.

Tror du de skulle ha valt dig om de varit fria att gå vart de ville?

Du blundar för ett antal stenhårda fakta. T ex att jordens mänsklighet inte kan födas på grönsaker. Det går inte.

Människor behöver äta kött. Det är ett faktum. Vi är inte kaniner, har inte kaniners metabolism.

#154 Men det är ju nödvändigt för en hel del människor. En del för att de inte klarar sig på en vegansk kost, andra för att de inte har kunskapen om näringslära, sen en del för att de inte har råd med kostersättningar och utöver det så finns det områden där ökade odlingar skulle vara omöjligt pga klimatet eller för att floran och faunan är för känsligt.

#154 o nu kastar du in nästa djur  svin uppfödningen lämnar mycket att önska ja   men vart skrev jag att den är ok  skrev så bra som möjligt och menade då för djuren inte för plånboken hos den som har djuren. får väll be om ursäkt att jag inte var övertydlig på den punkten

går att låta djuren röra sig i relativt naturlig miljö även i massproduktion men det kostar lite mer  och vad gäller kastreringen så är det hur konstigt det än låter det minst stressfulla sättet för galtarna

#155 "Du blundar för ett antal stenhårda fakta. T ex att jordens mänsklighet inte kan födas på grönsaker. Det går inte."

Du behöver bara länka mig den faktan så är jag nöjd, förstår inte varför du väntar.

Min hund har jag inte direkt gått ut i skogen och fångat in. Det är en hund, alltså ett djur som är tamt som lever med människor och är avlat för det under ganska lång tid. 

Det var väldigt vilken uppmärksamhet min hund får, det står tidigare hur jag tänkt föda dessa husdjur, för de som faktiskt har läst tråden.

#156 Hemkunskapen i skolan är perfekt för att lära ut kunskap om kost. När jag gick i skolan fanns hemkunskap på schemat.

Att köpa vegetariskt är mycket billigare än kött.

#154 tillägg: Kastreringen av galtar i späd ålder är på väg bort. Läs denna: http://pub.epsilon.slu.se/8347/4/brunius_c_111025_popvet.pdf

Eller titta på denna:

#159 På väg bort och borta är två olika saker.

#158 Nu utgår du ifrån att alla bor i Sverige samt kan ta till sig den kunskapen till fullo.

#161 Jag utgår från att vi är på en svensk sida och diskuterar köttproduktion i Sverige? Så vi ska sluta lära människor saker ifall de inte kan "ta till sig kunskapen till fullp"? 

Vi kan gå in på problemet globalt om du tycker det är roligare. Sverige har, trots ganska kassa djurskyddslagar, de bästa i världen.

#162 Köttproduktionen är en global fråga. Sen kan jag säga som faktiskt studerat näringslära att det kräver en del kemiska kunskaper för att till fullo kunna ta till sig av kunskapen. Att bara äta veganskt med klimatsmarta råvaror blir i stort sett omöjligt utan en sådan utbildning.

Och faktiskt så har du fel om att sverige har de bästa djurskyddslagarna, vi är inte ens i topp. http://www.djurensratt.se/sites/default/files/varldens_basta_djurskydd.pdf

#160 Så man ska sluta utvecklas?

#162 det jag minns av hemkunskapen är att man kan vispa grädde till smör men att det inte funka för oss när vi skulle göra det troligen därför jag minns det.

och du tror inte det kan ta lite mer tid än en timme varannan vecka att få tillräckligt med grepp om närings lära om det ens är så mycket hemkunskap i skolan nu

#163 Okej, det var synd att jag trodde så högt om Sverige.

#164 Varför skulle det göra det? Alla kan väl kostcirkeln så som den lärdes ut när man gick i skolan? Alla vet att kroppen behöver olika typer av föda.

Att tro att folk inte kan lära sig äta rätt som ett argument för att fortsätta äta djur är ju, ursäkta mig, vansinnigt.

#164 Kostcirkeln är inte tillräcklig för att få i sig det man behöver vid en vegansk kost.

#166 Du verkar vara väldigt kunnig på mycket. Och den här diskussionen är helt onödig. Du tror inte att ett barn som växer med föräldrar som är veganer lär sig vilken kost de måste äta?

#165 har nått vagt minne av kött i kostcirkeln så vad ska den delen ersättas med? och nej alla kan inte den iaf inte utantill

#168 Därför skrev jag " så som den lärdes ut" inte hur den ser ut för en vegetarian. Är man nyfiken kan man gå in på google, skriva in "kostcirkel" och klicka på sök så kommer den upp, kan söka mycket där.

Persifone 

jag var inne på din profil du föser ju upp körtätare samtidigt som du vill att jag ska sluta föda upp mina utrotningshotade får….kan jag (och dom som jag) inte slakta dom jag inte får sålt då kommer rasen dö ---- vad ger dig mer rätt att föda upp rovdjur än mig rätt att rädda en hotad ras?

Har jag också skrivit om högre upp i tråden, arter dör, och nya arter kommer, inte så konstigt med det.

#171 nu ska vi räkna

en av dina valpar kommer i snitt äta två lamm om åter och bli ca 10 år = 20 lamm

Förra året som var mitt första som "mördare" så föddes det åtta lamm här och två gick till liv.

det betyder att ett av mina lamm kostar 3 liv och din hundvalp kostar 20 liv en skillnad på 17 liv, till din uppfödnings nackdel 

arter dör, och nya arter kommer ska man sluta mörda så ska man sluta avla hund som är rent nöje och kostar massa liv.

#167 Och det kräver då att föräldrarna kan tillräckligt med kemi för att kunna ta till sig av näringsläran. Om nu föräldrarna inte tillhör de olyckliga satarna som måste äta kött för sin överlevnads skull, men då kommer de ju inte heller kunna lära sina barn som ska äta veganskt, som ev under sin uppväxt kommer drabbas av näringsbrist då de med största sannolikhet ärvt sina föräldrars gener.

Eller…så äter vi en blandad kost som vi var menade för från första början och väljer de animaliska näringskällorna från etisk djurhållning, även den hundmat vi ger vår hund.

Och om man kan tänkas utfodra sin hund med spenat, så är ju hunden inget rovdjur längre. Och alla moralkonflikter går upp i rök. 😇

Kostcirkeln är en katastrof. Den är orsak till att väldigt många människor är sjuka idag - överviktiga, inflammationer överallt i kroppen, mag- och tarmproblem, etc etc etc.

Kostcirkeln är INTE baserad på vetenskap om nutrition. Sedan 70-talet är kostråden i västvärden baserade på bullshit, på fuskforskning sponsrad av livsmedelsindustrin. På svenska finns åtmnstone ett par böcker: Forskningsfusket heter en. Ideologin och pengarna bakom kostråden heter en annan. Fler finns. 

En viktig person, och säker källa, när det gäller att uppmärksamma detta ENORMA problem, är Gary Taubes, vetenskapsjournalist, USA.

Här

finns exempel på böcker han skrivit. Och

här

finns en intervju med honom, bland många andra. Han har skrivit böcker om varför vi blir feta, så många sökträffar handlar om just det. Men han har en betydligt bredare hälso-approach i sitt material/arbete. Det handlar om betydligt mer än så.

Det förstås många fler som arbetar med saken, men han är bland de mer kända i världen.

Förresten - ett supertips: Vegomyten - maten, rättvisa och en hållbar framtid. Skriven av Lierre Keith, f d vegan, vegetarian.

Viktig och extremintressant läsning.

#139 o framåt…..

Nej all världens bördor ligger inte på dina axlar, men du är väldigt snabb på att klanka ner på alla som inte är vegetarianer o inte följer dina förmaningar om hur man skall leva.

Du lever ju inte ens själv som du lär, du föder upp sällskapsdjur, totalt onödiga faktisk i den ekologiska balansen, snarare är de parasiter, det kött o övrig näring som de äter hade kunnat försörja en hel familj i ett fattigt land, så varför skall vi lämna dina djur utanför debatten?

Lite fler tankar kring djurhållning enligt icke-döda-tanken, samt kring det här med odling.

***

En gnu lever så länge den lever, men när den dör är dess uppgift inte slut. Medan den lever så äter den andra arter (den äter gräs och gräset åt döda djur och andra växter). Den betalar för sig, t ex i form av gödsel, och när den dött betalar den tillbaka resten av det den tog medan den levde.

Detsamma borde gälla människan. Men tyvärr lever vi så att våra kroppar är fulla av gifter och de stackars djur som ev skulle ha oss till födkrok skulle få grava hälsoproblem. Vår avföring är även den rentav skadlig för naturen istället för den pluspost den borde utgöra. Giftig.

***

Det där om

vattenåtgång

.. Persifone skriver i 117 att 1 kg kött drar 100 kg (liter) vatten. Stämmer det, förresten? Är det inte mer?

Låt mig hursomhelst inflika, att produktion av ett enda kilo ris, kräver 1200-1500 liter vatten vid 'normalproduktion'. Det finns dock risodlingar som drar 5000 liter/kg. Och då är ett kilo ris inte i närheten av 1 kg kött i näringsinnehåll. Fruktansvärt resursslöseri och katastrofal miljöförstöring. För risframställningen dödar flod efter flod efter flod. Ooops.. Var tog alla de miljarder individer vägen - människor, fiskar, fåglar, kräldjur, insekter, växter av olika sort, med mera, med mera - som levde invid och i floderna innan man dämde upp och började odla ris? Ligger de och solar på en beach i Thailand?

Svaret är Nej. De dog - och med dem stora fungerande ekosystemen. All denna död finns på vegetarianers tallrikar.

Odlingens naturdödande drabbar även arten människa på ungefär samma sätt som djur och växter. Individer med mindre makt alltså. De människor som inte dör i dylika trakter - av saltförgiftning, bekämpningsmedelsförgiftning, svält, sjukdomar, e t c - tvingas bort och hamnar då företrädesvis i utfattiga slumområden utanför storstäder. Inte kul.

***

Om att hålla djur för 'gödselproduktion' som får 'leva hela sina liv'. Det finns mycket att säga om det här. Tar upp en sak.

Vet inte om det är en hemlighet att djur förökar sig. Om man t ex har ett gäng nötkreatur för gödselproduktion, och vägrar ta dö på tjurkalvar, så kommer det bli fråga om många fler djur ganska snart. Redan efter ett år har de ju i princip dubblats i antal och en kossa får välan ett tiotal kalvar under en livstid. Innebär minst en 10-dubbling per kossa-liv. Här får djurägaren lov att göra ett val. Välja mellan döden eller döden, faktiskt. Antingen slakt för att hålla nere antalet, eller att låta naturen ha sin gång. Och om man vägrar döda så återstår alternativet 'låta naturen ha sin gång'.

Om naturen har sin gång, så kommer det dels bli massor av våldsamma slagsmål mellan alla tjurarna tills det är en eller ett par tjurar kvar i flocken. Många ungtjurar kommer dö varsin blodig, plågsam död. Det är så boskapsdjurarter funkar. De skuttar alltså inet omkring lyckliga bland blommor och bin.. eller sitter och myser under en korkek.

Vidare.. Ökningen av antalet djur - tjejerna får ju leva - på en bestämd yta kommer snart att innebära överbetning och nednötning, marken kommer dö - och sen dör alla kossorna av svält.

Poängen är att naturen behöver balans och kommer att sträva därefter. Ju mer vi manipulerar, desto mer drastiska sätt behöver naturen ta till för att reparera sig.

Med mera.

Jag kan inte annat än sitta och skaka på huvudet när jag läser tanken att vi ska föda upp betesdjur för att 1) hålla landskapen öppna 2) mata katter och hundar med köttet. På vad sätt skulle den etiken vara bättre än att människor äter köttet?

Vegansk kosthållning och hemkunskap? Ja, jag lärde mig kostcirkeln på högstadiet. Och det var på nivån "kan man räkna apelsinmarmelad som frukt och grönt?" (Läraren trodde inte det.) Därifrån till kunskapen som veganer behöver, om hur man kombinerar aminosyror så man får de proteiner man behöver, och alla andra saker som man måste veta för att få en acceptabel kost (jag är inte vegan och vet inte) - det är en milsvid skillnad. Om det ens går att hitta den acceptabla veganska kosten - det verkar som att vissa klarar det, andra blir sjuka. Vad gör vi med dem som inte klarar det?

#172 Skrev nedan också, men kennelnamnet och uppfödningen är hemma hos min mor, alltså jag står inte som uppfödare och kommer själv inte föda upp. Jag hjälper min mor med mycket inom kenneln men är inte delägare.

#1763 " som måste äta kött för sin överlevnads skull," Ge mig bara fakta på det, har bett om det väldigt många gånger men än så länge skriker tomheten.

#175 Jag skulle inte utsätta ett rovdjur och ren köttätare för vegetarisk kost, däremot en allätare. Huruvida kostcirkeln är ett skämt eller inte bryr jag mig inte så mycket om. En annan anledning till att övervikten hos folk ökat har till viss del med att köttkonsumtionen ökat. Hjärt- och kärlsjukdommars ökning också.

#176 Kennelnamnet och uppfödningen är hemma hos min mor. Kan ha använt fel ord, men så är det. 

#177 "Antingen slakt för att hålla nere antalet, eller att låta naturen ha sin gång" Kastration är kanske en hemlighet för dig?

Verkar vara en intressant bok, ska se om den finns på biblioteket senare, men tanken att "Det storskaliga spannmålsjordbruket förgriper sig systematiskt på vår jord. " det är sant, men det mesta av detta ges till djur istället för människor, är det vegetarianernas fel eller köttätarnas då? 

#178 Eftersom inte många här kommer ihåg mycket av hemkunskapen kanske vi borde införa en ny kurs elever måste läsa. Det är ju inte omöjligt att införa nya kurser, eller byta ut kurser, ta bort hemkunskap och börja med näringslära.

Som sagt innan, får jag ingen fakta om att människan inte klarar sig utan kött, så lämnar jag diskussionen.

#179 Varför lägger du inte själv fram fakta om att alla skulle klara sig utan kött?
Och då menar jag riktig fakta, vetenskapligt framtagen av opartiska personer. :)

#179 Nu handlade mitt inlägg inte om vad jag kommer ihåg av hemkunskapen (även om det nu var ett antal år sedan) utan om vad jag lärde mig. Det var lite allmänt "ät lite av varje, varje del av kostcirkeln (men inte nödvändigtvis apelsinmarmelad". Att äta vegansk kost är något helt annat. Hur får man rätt kombination av aminosyror från icke fullvärt protein? Hur får man B12? Det finns säkert fler svårigheter; jag har inte lärt något alls om vegankost i hemkunskapen, och inte tillräckligt för att försöka mig på det under alla år jag läst om kost rent allmänt. Det måste finnas fler här som kan komma med lite klara fakta.

#180 Det finns redan i tråden men kan självklart ta fram mer: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vegetarianer-mar-battre

http://illvet.se/manniskan/intelligenta-barn-blir-vegetarianer

http://www.sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/lattare-halla-vikten-som-vegetarian/

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2013/01/30/ajcn.112.044073.abstract?sid=fcdb5d6a-9b64-4414-90bb-819b0ab3e3c2

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185506796&gclid=CN6qj9THlbYCFaF3cAod1RwAkQ