Det är svårt att ge ett specifikt svar på en så generell fråga. Många av de förändringar som sker är till det bättre, exempelvis kravet på social kontakt för hästar. 

Sen kommer förändringarna kanske inte så fort som man önskar, det är ju många intressen som vägs mot varandra. Att tvingas ha 30kvm stora burar för att hålla nymfparakit skulle utan tvekan vara bra för nymfparakiterna, men det skulle även innebära att fågelhobbyn görs omöjligt för många. Hur väger man dessa intressen, fågelns vs människans, mot varandra?

5cm större burar för minkar är kanske inte något som verkligen ger en markant ökad välfärd för minken, men det kanske kan få en del farmar att stänga istället för att bygga om, och det är om inte annat ett litet steg i rätt riktning. Hellre ett litet steg än inget alls, om man måste välja däremellan.

Jag kommer dock inte på någon förändring i lagtext på rak arm som blivit direkt sämre för djuren, men det finns säkerligen de med.

Fast är det ett steg i rätt riktning att få dom att stänga? För efterfrågan finns ju kvar och jag personligen skulle inte vilja att hela produktionen togs över av ex Kina. 

Ett exempel på vad jag menar är att jag använder pälsprodukter som producerats i Sverige, men det skulle aldrig falla mig in att köpa fårskinnen från Ikea som produceras i Kina.

Bra tanke! Det beror ju helt på hur man ser det :) Många anser att det är ett steg i rätt riktning att de blir färre här i Sverige, oavsett om produktionstakten globalt sett bibehålls.

Men det är väl snarare en fråga för en annan tråd. Päls alltså.