Ett tydligt exempel på okunskap bland djurrättsterroristerna är när de släpper ut djur födda i fångenskap, vilka aldrig klarar sig mer än någon vecka i det vilda, eftersom de inte fått med sig från födseln hur man klarar att överleva som de vilda får. Se bara vad som hände när de släppte ut minkar från minkfarmar, bet de inte ihjäl varandra, dog de när de blev överkörda av bilar. 10 % klarade sig av de djuren.

Tycker det är hemskt hur okunniga vissa är. Jag är så himla nyfiken på hur dessa djurrättsterrorister egentligen tänker. Dels förstör dom byggnader vilket leder till att ägaren måste bygga upp det igen vilket leder till mer efterfrågan på material som påverkar natur och därmed djur. Sedan det att de djur som släpps ut med största sannolikhet dör som redan nämts. Alternativt att dessa djur faktiskt lyckas överleva och föröka sig och vips har vi en ny djurart som ränner runt i våran natur. Som mink tex. Dom är vad jag vet inte en inhemsk art.

#1 För nått/några år sen så skars några påsar sönder på en fiskodling här i närheten av djurrättsterrorister (enligt klotter djurens befrielsefront).

Resultatet av detta blev

• De flesta fiskar var kvar i påsarna för där fick man ju mat.

• Fiskekortspriserna gick från ca 200:-/år till 200:-/dag och man fick max fiska upp 10 fiskar/dag.

• En viss procent av fiskekorten gick direkt till företaget som hade fiskeodlingen.

• Eftersom fiskeodlingen är just ovanför ett kraftverk så överlevde 1-5% tror jag till nästa år, de flesta som inte blev uppfiskade, skadade då dom "släpptes fria" eller tagna av rovfiskar blev köttfärs i kraftverket.

Vad jag förstår så är det liknande på de flesta sådana aktioner (som du tex tar upp ang minkarna). Så jag undrar varför djurrättsterroristerna inte lär sig, eller är dom helt enkelt sadister som gillar att se djur plågas kanske?

#2 Det finns väl nån mer art som gjort stora skador på vårt ekosystem som kommer  från liknande utsläpp.

Jag är inte säker däremot och jag minns inte vilken djurart (det kan vara mink jag tänker på helt enkelt).

#4 ja det finns säkert fler djurarter. Och i och med att vi pratar om invasiva djurarter så är ju även katter egentligen en invasiv djurart i och med att de ursprungligen kommer från mer sydliga länder så som Egypten och Mesopotamien

#4 Kaniner är ju ett exempel på en sådan art, det är ju inte en inhemsk art, men de förökar sig här som just kaniner. 

#2 "Jag är så himla nyfiken på hur dessa djurrättsterrorister egentligen tänker."

Problemet är nog att de inte tänker, alls. De lever i en så pass stark och felaktig övertygelse att de anpassar datan till att passa deras modell. Läste i morse ett inlägg från en djurrättare att vegansk kattmat visst var bra för katter, totalt ignorerande det faktum att katter dör av den maten. 

Folk får äta vad fan dom vill, men när man börjar vansköta djur eller påtvinga andra deras livsåskådning, då ser jag rött.

#6 Jaså jag trodde att kanin fanns vilt i södra sverige (typ skåne iallafall) även före vi domesticerade dom.

Men jag måste erkänna att jag inte har så stor koll på södra Sveriges flora och fauna.

#7 Kaninen är en spanjor.

#8 Där ser man. Men dom måste väl ha spridit sig ganska tidigt eller?

#9 I Sthlm så släpptes de första ut när min mamma var barn (född -43), vet inte när det var i Skåneland.

#10 Är det tamkaniner som är "förfäderna" eller tog man inte vildkaninen för jakt (som med fasanen)?

#11 I Sthlm så vart tamkaniner utsläppta, i Skåneland samt Gotland verkar det vara vildkaniner.

"Vildkaninen inplanterades i Skåne kring förra sekelskiftet och på Gotland 1902."

http://jagareforbundet.se/vilt/vilt-vetande/artpresentation/daggdjur/vildkanin/

#6 apropå katterna, det finns veganer som fått sina barn omhändertagna pga att barnen har visat grava tecken på undernäring.

#13 Jo, det finns tyvärr även barn som dött av det. 

Ammande mödrar som är veganer har dessutom näringsfattig bröstmjölk.

#6 "Folk får äta vad fan dom vill, men när man börjar vansköta djur eller påtvinga andra deras livsåskådning, då ser jag rött." - Där håller jag med till 100 %. Trodde att i stort sett alla viste att katten är ett rovdjur.

#14 Veganer har ingen som helst näringsbrist om man äter rätt och i rätt mängd. Själv har jag inte så bra koll på näringsämnen och mitt blodprov visade att jag har ovanligt bra näringsvärden.

Vart har du fått den informationen från?

#16 Från de forskningsrapporter jag roar mig med att läsa.

#14 är man hard core vegan så ammar man inte barnen eftersom bröstmjölk är animaliskt.

#18 då har de inte oral 6 heller då, eftersom de då tar kött i munnen? plumpt kanske, men man måste ju få fråga.

#19 Vad är oral 6?

#10: Vet du inte vad oralsex är, vid dina år 😮😃?

Ibland tänker jag långsamt. Börjar ju bli till åren, faktiskt ganskaa länge sedan jag spelade skinnflöjt.

Men je tusan i att kasta skit på veganer. Hur många fel närda barn finns de idag? Överviktiga  men ändå  undernärda. De lever p skräp mat. Procenten är nog högre hos bland kostare. Varför skulle bröstmjölken vara mindre närings rik hos veganer som äter som dem skall än hos en lever på pizza ,pulver mos, pomfritt o cola.

#23: "Varför skulle bröstmjölken vara mindre närings rik hos veganer som äter som dem skall än hos en lever på pizza ,pulver mos, pomfritt o cola. " Vem har sagt att den är mindre näringsrik? Veganers bröstmjölk blir inte mer näringsrik för att andra inte heller äter artanpassat.

Den är inte mindre närings rik för a man är vegan om man äter som man skall. Man kan äta skräp mat både so vegan o bland kostare. Hur många barn blir inte sjuka av mjölk? Är de vad du kallar art anpassat? Komjölk är artanpassat för kor.

#25: Jag har inte propagerat för komjölk, vad jag vet.

Ok,  Men  mjölk produkter, de ingår ju i "vanlig kost" skall man äta kött då o inte mjölk produkter för bröstmjölkens skull då menar du?

#27: Jag begriper inte vad du menar. Vaddå "för bröstmjölkens skull"?

De påstås att veganer har närinsfattig bröst mjölk

#29: Ja? Jag förstår fortfarande inte ditt inlägg #27, och kan därför inte svara på frågan du ställer där.

EDIT: Om du menar att fråga om jag tror att animaliskt protein är en förutsättning för en balanserad kost och därmed en artlämpligt sammansatt bröstmjölk, så är mitt svar "Ja, det anser jag."

Varför skulle animaliskt proein vara bättre? Barn kan vara feta o under närda om man är blandkostare eller normal viktiga o undernärda.. De är ingen garanti att de äter bra bara för att man äter kött produkter. Barn behöver inte vara undernärda för att de är veganer. Förstår du hur ja menar nu?

#31: "Varför skulle animaliskt proein vara bättre?" För att animaliska produkter innehåller aminosyror, vitaminer och andra näringsämnen som finns i mindre mängd eller inte alls i vegetariska produkter.

"Barn kan vara feta o under närda om man är blandkostare eller normal viktiga o undernärda.." Har någon påstått annat?

"De är ingen garanti att de äter bra bara för att man äter kött produkter." Har någon påstått det?

"Barn behöver inte vara undernärda för att de är veganer." Jag är övertygad om att ingen människa, och allra minst  barn, kan fungera normalt på vegansk kost,  i synnerhet inte om man inte kompletterar med syntetiska, industriellt framställda alternativ - vilket jag anser är betydligt mer oetiskt än att äta kött.

"Förstår du hur ja menar nu?" Det har jag förstått hela tiden, det var bara inlägg 27 jag blev förvirrad av. Angående vegansk kost anser jag helt enkelt att du har fel.

Jag har inte hört talas om några djurrättsterrorister som varit i farten nu på ett tag. Har dom "vinterlov" eller har jag bara missat en massa?

#27: För att vidare svara på din fråga om mjölkprodukter, som jag tror att du menade det): Ren, färsk komjölk är inte nyttigt för de flesta människor, den bör syras eller omvandlas till ost eller liknande för att vara lättare att ta upp näringen ur. Men alla människor tål inte det heller och ur näringsfysiologisk synpunkt kan vi nog vara utan mjölkprodukter. I alla fall om vi äter mer ben så vi får i oss kalcium.

#33 Jag tror de inte vågar så här års då markens beskaffenheter lämnar avtryck. De vågar ju inte stå för sina åsikter.

#35: Eller så är det för blött och kallt att vara etisk ute i verkligheten.

Jag tycker att djurrättterrorister har gått för långt. Djurrättsaktivister är en helt annan sak, då dom endast håller fredliga demostrationer och liknande. Men att släppa ut minkar, ta till fånga och kidnappa sällskapsdjur och förstöra en massa kallar inte jag för att vara djurvän. Det finns ingen anledning att utsätta djuren för lidande genom sånt. Jag har läst om någon gång, någon djurrättsterroristgrupp som hade kidnappat flera sällskapskaniner, som letade hem till. What? Om dom kidnappat kaniner som varit hos privatpersoner och sen ska omplacera dom? Fattar ingenting.

Sånt händer när personer som har "rätt" tankar inte tänker på följder. Meningslöst och dumt och man når ingenting… mer än uppror…

Och angående vegana barn, Finns det Raw vegan kids som har mycket bättre blodvärden i ung ålder och mycket bättre immunsystem än andra barn i deras ålder, så det finns ingen som helst anledning mot att vara vegan… eller jo några , men inte näringsmässigt iallafall. Det beror alltid på vad man äter och om en vanlig mamma har brist på någonting är det ingen som frågar, men så fort man är vegan blir den panik överallt och alla undrar vad du äter och tror att du kommer dö av en massa brister, plötsligt har du hundratals personliga näringsrådgivare som inte har nån aning egentligen.

När jag åt kött hade hag för höga kolesterlovärden, och för lite järn och för lite magnesium och för lite kalcium. Jag var sjuk hela tiden och jag åt ganska vanligt. Sedan blev jag vegan och alla mina värden är på toppnivå bättre än någonsin. Samt att risken för hjärt och kärlsjukdomar och vissa sortes cancer minskar genom att inte konsumera animaliska produkter.

En människa som bara äter onyttig men äter kött, det är normalt…. ingen bryr sig då om brister inte heller att animaliskt kolesterol skadar kroppen, inte heller att mjölk gör så att kroppen släpper fri mer kalcium för att ta upp kalcium än mjölken ger i slutänden inte heller om denna människor har andra brister eller att de multiresistenta bakterierna i kött kan göra att vi inte reagerar på antibiotika och att vi då helt enkelt dör också om vi skulle ha kunnat reagera på antibiotika om vi inte ätit det industriella skitköttet.

… Men så fort du är vegan och tänker på vad du äter blir det uppror överallt, också om  de ofta har bättre blodvären än icke veganer, det ända problemet är vitamin B12, men också det skulle vi kunna ta upp på naturlig väg genom att äta lite smutsiga grönsaker där bakterierna som producerar B12 fortfarande sitter, men de flesta väljer att inte äta smuts och det tycker jag är helt okej ;)

(orkade inte tänka på stavning)

#38 Tyvärr tror jag inte djurrättsterrorister inser att dom förstör även för veganer och vegetarianer.

Resten kommer jag inte att svara på eftersom det är off topic.

Ja tlover  Ja faktiskt finns djurrätt terrorister som inte förstår att de förstör för veganer. Men många tonåringar gör en dum grej. Sen fattar de.

Att de nu inte varit något på länge är kanske för att de tagit sitt förnuft till rätta.

Sen undrar jag om ett djur blir taget av ett rovdjur dör de meningslöst då. Vad menar du skall vi utrota alla rovdjur ?

#40 Nej, rovdjuren ska vi ha kvar (även om dom hittar mat alldeles själv) dom behövs ju. Jag menar att deras död var meningslös på det sättet att djurrätts terroristernas mål är ju att färre djur ska dö/plågas/leva som tamdjur men om man tex släpper ut ett gäng köttkaniner tex så kommer ju dom djuren snart ersättas med nya eftersom efterfrågan på tex kött i det här exemplet fortfarande finns. Så då kommer två tamdjur att dö istället för ett.

Om du förstår vad jag menar, jag känner att jag inte är så duktig på att förklara nu. Förstår du inte vad jag försöker förklara så tror jag att jag ska förklara det senare då jag inte är lika trött.

Ja nu är jag med.  Ja är oxå dålig på att förklara i skrift.

För det första vill jag påpeka att kriget mellan köttätare och veganer är så uttjatat och tråkigt och meningslöst att man somnar så fort man läser första meningen i respektive post. Ska jag sammanfatta ett köttis vs vegan-krig?

Köttätare: MAN FÅR INTE I SIG VAD MAN BEHÖVER

Veganer: JO DET FÅR MAN VISST

Köttätare: JAG HAR FORSKNING PÅ DETTA

Veganer: JAG HAR FORSKNING PÅ DETTA

Så kan ni bara vara tysta och låta folk äta vad de vill? Eller okej, egentligen är jag mer på veganernas sida då jag vet hur de planerar sin kost och hur stor del av sitt liv som de ägnar åt just kosten. Livsmedelsverket säger till och med att barn KAN äta veganskt så köttätare borde faktiskt backa lite på den fronten. Jag hade hellre varit ett veganbarn där kosten är extremt planerad än barn från en köttätarfamilj där man äter makaroner, korv och isbergssallad. 

Och varför släpper djurrättare ut minkar och förstör? I ren desperation. Typ som arabiska våren eller varenda revolution som någonsin har existerat. Man använder våld när man inser att det inte räcker med snälla ord och mogna diskussioner. Man vill rädda individer och stoppa djurplågeriet nu direkt. Det räcker inte att skänka 50 spänn till djurens rätt och dela ut flygblad enligt vissa djurrättskämpar. Man har en hjärtefråga och man lider tillsammans med varenda mink som sitter i en bur. Så enkelt är det.

Ni kan ju försöka tänka er in i valfri situation där det krävs något drastiskt fastän man inte får. Typ om en man hade låst in 20000 barn i en källare, svultit dem och slog dem varje natt men det stod i lagen att man inte fick rädda dem. Då hade nog någon räddat dem ändå. Jag förstår faktiskt inte hur man inte kan förstå. Det känns som att man verkligen har svårt att sätta sig in i andras situationer i så fall.

Dessutom förstår jag inte hur ni kan tro att er syn på djur och på liv är den enda rätta. För det är just det många av er tror. 

Tror ni att männen tyckte att kvinnornas kamp om frihet var en superbra idé alla gånger eller? Tror ni att slavägarna och deras avkommor tyckte det var bra att svarta började få rättigheter? Att slaveriet avskaffades? Varför skulle det vara annorlunda denna gången? Varför tror ni att Sverige är ett drömsamhälle där alla redan har det så bra som det kan bli och att djurrättsmänniskorna överdriver? Tror ni inte att slavägarna tyckte att de nya lagarna var överdrivna? Jag frågar igen, tror ni inte att människor i alla tider har viftat bort olika rättighetsfrågor som överdrivna? Jo just det.

#43 Men vad bra. Då ska jag söka jobb på en vegansk restaurang och blanda i animaliskt protein i maten, så vi inte behöver utarma vår natur mer med stora monokulturer. Sedan kan jag som är anti-monarki stjäla kungen och släppa ut honom fritt på savannen så får han ju springa fritt tills han dör några minuter senare. Han var ju fri och lycklig under dom minuterna. För ändamålet hedrar medlen, eller? 

Djur är inte barn, de går inte att jämföra och djurrättsterrorister dödar djur, de stjäl djur som har det bra, även sällskapsdjur.

Tiden för när de slog mot stora djurfabriker är över, nu går de på oss privatpersoner då företagen blivit för bra på att försvara sig.

#43 20k ungar i en källare då bör den vara stor.  o varför kommer alltid barn upp sådana diskutioner som nått universalmedel för att hjälpa att sätta sig in i hur dom påstås tänka?
20 000 barn i en källare där är det inte olagligt att befria dem i nått land vad jag känner till (inte ens i länder där barn arbete är lagligt) kan till och med få hjälp av ordningsmakten för att befria i ett sådant läge.
fast jag hoppas man har planer då på vad som skall göras med barnen och inte gör som djurrätts terroristerna som bara öppnar o låter djuren plågas ihjäl.
 eller för o dra din jämförelse till sin spets kanske skulle ta sig till en neonetal avd på ett sjukhus o öppna kuvöserna ungarna har det ju bättre i det fria än i dom där plastlådorna

Fast nu blir ni lite väl galna och säger saker som inte har någon verklighetsförankring överhuvudtaget. Exempelvis #45, du förstår nog inte riktigt skillnaden på  att jobba emot ett förtryck och att göra saker som man själv tycker verkar rätt. Om jag vill släppa ut kungen så kanske jag måste fundera på följande saker

1. Är kungen tillräckligt bra på att prata så att han själv kan säga om han vill bli utsläppt eller inte? Kan han förmedla sina tankar till sin omgivning? Om han skulle vara stum och bara uppvisat lite konstiga, stressade beteenden ibland kanske jag ska fundera på punkt 2:

2. Är kungen tvingad till att sitta inlåst på ett slott? Får han komma ut ibland? Är hans enda syfte att bli dödad för att andra ska dra nytta av hans kropp? Varför? Är det för att han råkar vara stum och inte kan berätta om hur han känner? Är det för att andra varelser känner att de är mer värda än honom, bara på grund av att de är mer intelligenta? 

Sedan handlar ju själva utsläppandet om att skada uppfödaren ekonomiskt och förhoppningsvis få denne att tröttna på sin verksamhet. Om det inte fungerar? Ja då har man i alla fall talat om att det finns ett stort motstånd för just den typen av verksamhet. 

Anledningen till att jag drog upp barn? För det är enklare att sätta sig in i för er tror jag. Ni visar ju inte så mycket förståelse för att människor sätter sig emot förtryck av andra arter. För förtryck, det är precis vad det är. Enligt wikipedia är förtryck nämligen: 

Förtryck är tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part. Termen förtryck används ofta för att beteckna hur en grupp hålls nere med hjälp av maktbefogenheter eller med oberättigat våld. När sådant förtryck sker under legitimerade former, brukar man tala om "systematiskt förtryck".

#47 måste fråga släpper du möjligen ut djur själv?  
fast oavsett om du gör det eller ej trevligt att få in nån som försvarar nötterna som sysslar med sådant.
även om handligen och försvarande av handlingen är helt förkastligt endligt mig.

"1. Är kungen tillräckligt bra på att prata så att han själv kan säga om han vill bli utsläppt eller inte? Kan han förmedla sina tankar till sin omgivning?….osv"

Kungen är ändock inte fri att leva ett normalt liv.

"Är kungen tvingad till att sitta inlåst på ett slott?"

Är hönsen tvingade att frivilligt gå in i hönshuset på kvällen?

Ska jag ta att du hoppade över att kommentera mitt framtida yrke som kock på en vegansk restaurang, som att du tycker att det är en bra idé?

"Förtryckär tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part. "

Vet du vad definitionen på ordet part är? Du förstår, det är inget djur, utan innebär människor.

Det jag blir mest arg på är våldet och hoten! att hota ett barn för att föräldrarna föder upp djur till päls, att försöka manipulera ett barn så barnet ska få föräldrarna att sluta med uppfödningen, att krossa fönster, och sätta rädsla i familjen pga var 1 person i familjen gör. Det är inte okej och människorna som gör så är hemska personer!

"I dag lever han och hans fru bakom fönster täckta med skivor av slagtålig macrolon, ett slags plast."
"I den lilla trädgården på baksidan har han satt upp en snillrikt system av nät och prasslande presenningar för att de ska höra när "de" närmar sig deras hus bakvägen."
"På framsidan har han monterat en strålkastare som han kan tända när "de" går till attack på nätterna."
"När de försökte kasta in en hammare i **** sovrum i somras så gick bara ytterfönstret sönder."
"I år har nio fönster i paret **** hus slagits sönder. Sammantaget har de gjort drygt 50 polisanmälningar om händelser som de upplevt som hotfulla och våldsamma."
" citat: Tills alla pälsdjur är fria kommer ingen farmare att gå säker för attentat. DBF vet vilka ni är och det är bara för oss att välja och vraka - våga inte blunda - våga inte sova."
"En natt, när nitton ungdomar hade bildat kedja utanför vårt hus för att på given signal sparka på ytterväggarna, då dånade det i hela huset."

Födda upp djur för päls är onödigt och helt klart nåt vi kan vara utan, men att sätta denna typen av skräck i en människa är INTE okej. Det är precis vad människor gör emot invandrare, homosexuella, och liknande. Hemska människor som kan göra på detta sätt emot andra människor oavsett orsak…

#49 Det betyder det verkligen inte. Part betyder del eller sida, kan vara både människor och djur. Och ingen kan utan att ljuga, säga att vi inte förtrycker djur i dagens samhälle.

#51 Part-om var särskild av två (l. flera) personer l. grupper av personer mellan vilka det råder en viss gemenskap resp. ett visst motsatsförhållande, som i ett l. annat sammanhang l. avseende förknippar personerna osv. med varandra.

#49 Du kan på allvar inte mena att ordet part i detta sammanhang inte gäller för djur. I så fall är det väldigt konstigt att wikipedia även skrivit om Djurförtryck som en underkategori där man även listar kvinnoförtryck och ekonomiskt förtryck. Vi förtrycker djur, om man går efter ordets definition och så är det bara. Vi utnyttjar dem och rättfärdigar det hela genom att tänka att vi är mer intelligenta och att de ändå inte förstår vad som händer eller vad som ska hända. Det ÄR förtryck. 

Nä men jag kan fortfarande fråga Kungen om han vill springa på savannen eller inte. Och kungen lever ju heller inte under dödshot. Och det är väl klart att hönsen går in i hönshuset om de vet att det finns mat eller värme eller trygghet. Men jag tror inte att de frivilligt ställer upp sig på led för att bli slaktade, precis som jag inte heller tror att tuppkycklingarna hoppar ner i köttkvarnen för att bli malda. 

Och om du nu så himla gärna vill lura i veganerna kött så varsågod. Men då jobbar du inte mot ett förtryck och därför finns det inget syfte. Att göra militanta saker och skapa revolutioner handlar ju om att störta en förtryckande part. Inte om tjurighet. 

#48 Nej jag släpper inte ut djur, även om jag naturligtvis hade tyckt det vore en bra idé om alla djur hade kunnat rehabiliteras och få bra liv. Jag tror att man skapar fördomar om veganer om man släpper ut minkar, och då motverkar man ju sitt eget syfte. Men däremot har jag stor förståelse för de som gör det. Man blir desperat när man ser just detta förtryck och man märker att det absolut inte händer någonting. Vad gör man då? Vissa sätter sig ner och väntar och vissa tar till drastiska åtgärder. Det är inte svårare än så. Och att kalla dessa människor för nötter säger ju faktiskt mer om dig än om dem, eftersom det då verkar som att du inte ens vill förstå och redan har bestämt dig för vad du tycker.

#49 Det är självklart att han är det, kungen kan abdikera. Djuren har inte ett enda jäkla val överhuvudtaget.😮

Är inte direkt för pälsproduktion, men det djurrättsterrorister (eller vad man ska kalla dem) gör ställer tyvärr ofta till med mer röra än nytta. Det är väldigt ovanligt att se ejder i Stockholm nu för tiden :(

http://msjv.se/viltvard/okning-av-mink-i-skargarden-hotar-ejder-svt-play/

#53 Wikipedia är inte en pålitlig källa då den är skriven av precis vem som helst. Jag skulle kunna gå in där och skriva att morot är en vegan som exempel. 😉Vill du veta vad ord betyder är det svenska akademins utgåvor du ska vända dig till eller nationalencyklopedin. 

"Men då jobbar du inte mot ett förtryck och därför finns det inget syfte. "

Det är just det jag skulle göra (om man nu kan förtrycka djur som du påstår). Eller vet du inte vad effekterna av monokulturer är på djurlivet? 
Ställ dig också frågan om ISIS är förtryckta av de människor de mördar, för de revolterar och om man nu anser att ändamålet alltid helgar medlen så är ju det okej, eller? Om vi nu ska spela med den kortlek du delade ut. 

#54 Nej, han är inte fri ens då. Se bara på hur pressen förföljde den engelska kungen efter han abdikerade. Och jo, djur har val. Mina väljer att stanna hos mig även när dörren står öppen.

#53 så folk som skjuter sig själva i foten och motarbetar det dom vill uppnå genom sina aktioner visar tecken på intelligens eller?
men bra att du inte tillhör den skaran iaf.

#56 På vilket sätt förtrycker man djur om man inte äter kött? Även om det nu (som du alltid påpekar i alla trådar) skulle vara hemskt för miljön att inte äta kött, så förtrycker man inga djur då. Du stoppar inte in djur i fabriker för att sedan döda dom om du inte vill äta dom. Är ju det som är förtrycket. Att ta ifrån levande varelser sina rättigheter till liv bara för att man anser att de är mindre kännande eller intelligenta. 

Och hur kan du ens påstå att djur har ett val?! Väljer djuren att bli slaktade då eller? Väljer de att bli uppfödda för att bli päls? Eller hur tänkte du egentligen där? Kan en gris skicka in någon slags ansökan för att slippa bli julskinka, eller hur kan en gris skaffa sig det där valet du pratar om? 

Och du kan inte likna det här vid ISIS. För det första kan man inte likställa en tegelsten genom ett fönster för att någon VALT att föda upp pälsdjur, med att mörda kvinnor och barn och hugga huvudet av journalister. Om nu ISIS skulle vara förtryckta så ja, då går det att förstå att de blir drastiska. Det går att förstå. Om det sedan är okej, ja det är en helt annan femma. Men vilka är det i så fall som ISIS räddar, genom att mörda oskyldiga? Inga. Vilka räddar man om man bränner grejer i en diktatur som mördar och om man till exempel snor chinchillor och ger nya hem? Fler. Där jobbar man mot ett förtryck, man går direkt på den förtryckande parten. I ISIS fall är det inte oskyldiga människor som är den förtryckande parten. 

#57 Har jag sagt att det är intelligent? Nej. Har jag sagt att det går att förstå? Ja. Är en stor skillnad där.

#58 Genom att systematiskt svälta ihjäl, förgifta och krossa djuren i naturen, då är det inte fråga om en höna som får sätta livet till, utan det är frågan om tusentals djur som dör för att du ska ha bönor. Höns bidrar även till mångfalden, det gör inte monokulturer. 

"Att ta ifrån levande varelser sina rättigheter till liv bara för att man anser att de är mindre kännande eller intelligenta. "

Exakt, därför bör vi minska mängden monokulturer och äta exempelvis naturbeteskött. Ju färre antal djur vi har ihjäl, desto mer hållbart lever vi. 

"Och hur kan du ens påstå att djur har ett val?"

Genom att de får välja om de vill vara kvar. Djuren i naturen har däremot inte valet huruvida deras habitat blir åkermark. 

"Och du kan inte likna det här vid ISIS."

Men att jämföra djur och barn går bra? Hur fick du ihop det? 🤔

"Vilka räddar man om man bränner grejer i en diktatur som mördar och om man till exempel snor chinchillor och ger nya hem?"

Ahh, du vet alltså inte att de där hemmen inte finns, utan nu är det så att djuren faktiskt släpps fria i skogen. Dessutom får jag igen påpeka att det är sällskapsdjur som är deras primära mål numera, de vågar nämligen inte stå för sina handlingar, utan slår till mot folk som inte kan försvara sig. Tror du mig inte, så gå in på biteback och se deras tillslag, googla sedan händelsen så kommer du se att det är privatpersoner som fått sina djur stulna och torterade. Visst, själva skriver de att djuren har fått hem, men om så var fallet, hur kommer det sig att de hittat 24 nya hem efter de stulit 18 kaniner? För att de inte räknade hur många de släppte i skogen månne?

#59 vänta säger du att det behövs mer åkermark när mer människor blir veganer eller har jag fattat fel?

#60 Hagmark och åkermark är inte samma sak. Hagmark plöjs inte, det är väldigt sällan man kör ut en traktor på den. Det är sällan hagmark går att odla på. 

Skulle alla bli veganer skulle vi bli mer beroende av monokulturer och heller inte bidra till mångfalden i naturen. Dessutom är antalet baljväxter vi kan odla här begränsat, jag vet inte ens om det finns en lämplig sort (för att kunna tröska måste alla baljorna mogna samtidigt) som passar i norr, vi skulle alltså bli ännu mer beroende av att importera vår mat än vad vi är idag.

#61 dock äter mycket av våra produktions djur väldigt mycket spannmål, så tar man bort alla dess djur får vi mycket mer mat att ge till människor än vi har idag.

#62 bättre att lägga om hur många produktions djur föds upp (sen att djuren skulle få det bättre samtidigt kan man se som en extra bonus)

#63 jag förstår inte din kommentar? det var bara fakta att den mängd mat en tex gris äter skulle räcka till 2-3 människor om jag fattat det rätt :)

#62 Det är faktiskt inte helt sant, det som skulle hända är att vi skulle elda upp mycket spannmål, då spannmålet som används som djurfoder inte har tillräckligt hög kvalitet för att bli människoföda. 

Dessutom har det gjorts ett storskaligt experiment där man tog bort en stor del av köttdjuren och satsade på att producera så mycket grödor som möjligt i Storbritannien under andra världskriget, det gick uruselt. 

Och skriver jag inte hela tiden naturbeteskött?

#61 nu är jag inte helt hundra på om du svarade på frågan haha.

Okej, För att producera animaliskt protein behöver djuren vegetabiliskt protein, Just nu så används soja framförallt för att producera kött, samt ägg och mjölk, till och med inom fiskodlingen används soja.

Ca. 80% av allt soja som produceras blir till djurfoder. Så nu får vi räkna lite.

För att Producera 1 kg animaliskt protein Behövs 5 kg vegetabiliskt protein. Inom lantbruket förbrukas mest soja i form av sojamjöl.

För att producera ett kg kött behövs ca. 11,65 kg sojamjöl.

Det behövs ca. 4,81 m2 för att producera 1 kg sojamjöl dvs. att det behövs ca. (4,81x11,65=56,0365) 56,04 m2 för att producera 1 kg kött.

Så, om vi äter sojan på direkten istället för att låta den filtreras genom ett djur så sparar vi mycket landområden.

Om jag förstått rätt enlig jordbruksverket använder sig varje svensk i genomsnitt utav 85 kg kött per år. så om vi nu räknar med icke rent kött så får vi se vad det blir. Ovan såg ni hur mycket landområde som behövs för att producera ett kilo kött med sojamjöl.

56,04x85=4763,4 m2, Så mycket landområde går det ca. åt om man äter kött.

4,81x85=408,85 m2, så mycket landområde går det åt om vi skulle förtära sojan på direkten.

4763,4-408,85= 4354,55 m2, så mycket landomrode skulle vi spara per person om denne bara åt soja istället för kött.

Regnskogar och andra landområden skulle till och med kunna återhämta sig om vi äter veganskt. Också om vi skulle importera baljeväxter skulle importen ändå minska.

På nätet hittade jag en massa olika importsiffror av soja till sverige, så jag vet inte vilket som är närmast de "sanna" importtalen, men importen skulle iallafall minska.

Dessutom är det inte bara bönor som veganer käkar, Protein finns i nästan vad som helst.

Det går bra att odla vete i sverige och Seitan består utav Veteprotein, och om vi skulle äta seitan istället så skulle vi minska importer, förbrukning utav landområden och såklart öka storleken på skog och mark för att få igång en mångfald av både djur och växter. (och isåfall också få ännu mer plats för naturbeteskött ;D, fast ännu bättre vore det ju om naturbetarna får fortsätta leva i sina nyvunna landområden)

Är lite trög ikväll säg till om det blivit räknefel 😴

#66 Du hoppar över faktumet att utan djurspillningen som gödsel och betande djur som ökar artrikedomen i hagmark, så blir det inga kilo soja eller vete på våra åkrar alls. Så hur ska du få i dig protein från vete då? Och vad ska glutenallergiker äta?

Och hur ska vi kunna föda befolkningen om Ryssland blir ännu tokigare nu om vi inte kan producera maten här? Det är något som oroar mig redan nu, jag skulle inte bli förvånad om vi har krig i Europa inom 5 år. 

Och hur många gånger ska jag behöva skriva samma sak om naturbeteskött och lantraser? Och hur många gånger ska man behöva skriva att vi behöver minska arealen monokulturer? Tror du verkligen att monokulturer är något bra?

#67 man behöver skriva så ofta tills folk förstår, så är det alltid =), får tänka över saken imorgon. eller rättare sagt senare idag eller kanske imorgon ändå, Behöver informera mig ännu mer för att tala vidare =), Men människor hittar alltid argument, ingen vet efter tag vilka som är mest relevanta.

#64 som #65 säger och att många djur inom produktionen klarar sig utmärkt på föda en människa ej kan tillgodogöra sig näringen ifrån.

#62: Det skulle bli mycket mindre mat till människorna, eftersom det inte går att odla utan gödsel och utan djur blir det ingen gödsel.

#66: Dina exempel med soja etc. är inte giltiga för naturbeteskött och ännu mindre för verkligt hållbart smådjurskött.

Det är nog inte bra att vara inne på en "djurförtryckssida" och argumentera för djurrät har jag fått höra 😉.

#71: Jag vet inte vad som skulle hända om du var på en "djurförtrycks sida". Sakargument borde inte störa dig, även om det finns många av dem?

#71 Vilken trevlig attityd du kommer med, faktiskt så är denna sida mer emot djurförtryck än vilken vegansida som helst. Eller har insekter och vilda djur ingen rätt att leva? Och till skillnad från vegan i fokus låter jag ju faktiskt motståndssidan komma till tals.

#73 klart insekter och vilda har rätt att leva =), har lite attitydsbyten ibland, de beror på mitt humör, om jag är trött och irriterad skriver jag lätt saker utan att tänka.(det märks inte bara i denna tråd)

Är det inte bättre att starta en ny tråd ang vad som tar mer åkermark? Med tanke på att det inte har så mycket med djurrättsterrorister att göra.

Började skriva ett långt inlägg, (inte det ovan, det var min dator som fjantade sej) men jag ger upp. Ni verkar inte förstå vad förtryck handlar om. Ni jämför ohållbart växtätande med hållbart köttätande, när man kommer mycket längre utan att skada någon på ett hållbart växtätande. Nej, veganism är inte bara importer och skövlade regnskogar. Ohållbart köttätande däremot är mycket så. Och tänker man som er så är ju det det enda som finns. Vildavittra det är inte konstigt att du blev avstängd från vår sajt, alla delar inte din moral.

#77 Och du har totalt missat att vi har monokulturer och traktorer i det här landet också. 

"när man kommer mycket längre utan att skada någon på ett hållbart växtätande"

Nu är det ju helt tvärtom, ja, om man då inte räknar insekter som djur dvs. 

"Vildavittra det är inte konstigt att du blev avstängd från vår sajt, alla delar inte din moral."

Jag blev avstängd för att jag var trevlig och svarade på frågor, det sticker extra i extremisters ögon när en fd vegan blivit köttbonde. Varför ska du vara så barnslig genom att gå på person?

Snart tar mitt tålamod slut. Ni (obs pluralis) verkar anse att det är OK att stänga av medlemmar i parti o minut samtidigt som ni tar er frihet att trolla hej vilt härinne?

Sens moral?

#77 Har du missat att tråden inte alls handlar om det? Se #75

Är man inte bodybuilder behöver man inte aminosyrorna från animalier. Men såna upppumpade muskler har man ingen användning av mer än o visa upp.

#81 Så off topic

#81 Man kan vara vegan och bodybuilder https://www.google.se/search?q=vegan+bodybuilder&biw=1259&bih=592&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=POEeVYLSCISasAH7qoSoCw&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ