Men om köttpriset är högt så bör det nog gå jämt ut?

Ja, det är det med största sannolikhet, men traditioner brukar sitta väldigt hårt och då går man med på mer.

Föder de ens upp hundar specifikt för slakt? Trodde bara de fångade in gatuhundar.

Äh, en hund kräver inte mer än en gris för att överleva.
De är ju ändå relativt lättavlade, växer fort och kräver inte särskilt mycket föda (eftersom välmående inte direkt prioriteras i dessa industrier så kan man mata hundarna med i princip vad som).

Utan djurskyddslagar kan det nog vara ekonomiskt att föda upp vilket djurslag som helst, om det finns efterfrågan på kött, skinn etc.

#4 Hundar växer inte fort jämfört med våra traditionella slaktdjur.

#4: Hundar äter kött och tillgodogör sig förmodligen inte ens hälften av maten för tillväxt. Det är inte rimligt att lägga ut 2 kg kött för att få 1 kg slaktvikt tillbaka. Det är därför vi vanligen äter växtätare - för att de omvandlas sådant vi inte kan äta till högklassigt livsmedel.

Det kinesiska hundätandet (hur utbrett det nu är) måste ha andra grunder. Till exempel som ett sätt att nyttiggöra skadedjur och sopor i städerna genom att låta de hemlösa hundarna omvandla dem till människoföda alldeles gratis. Det är egentligen utmärkt rationellt. Vad som inte är rationellt är tron (om den nu finns) att hundar smakar bättre om de är stressade vid avlivningen. Men vad vet jag, det kanske är sant? Växtätarkött blir sämre om djuret är stressat, kanske samma mekanismer får köttätarkött (som efter vad jag hört inte ska vara gott) att smaka bättre? Inte för att det är någon ursäkt, förstås.

Tja, inte växer hundarna långsamt i alla fall. Att hundarna inte tillgodogör sig allt tror jag faktiskt att dem struntar i - jag tror inte de övriga djuren får högklassig mat heller. Att hundar är utmärkta överlevare och klarar sig på skitmat ser man ju bevis för varje dag här  i Sverige, när folk trycker i jycken doggy ;)

Dessutom, eftersom att ingen lyckas få fram en motsvarighet till typ "broiler" inom hundriket så känns det ändå inte som att hundslakten är särskilt genomtänkt eller gammal alls?

#7 tja traditionen har bara ett par tusen år på nacken i vissa områden. hur det börja kan man nog bara gissa, fast mina pengar skulle ligga på liknande orsak som man åt hund o katt i europa under 1900 talet (svälten med första och andra världskrigen)

Jo, man avlar fram om inte köttraser så åtminstone köttvarianter. De ska vara stora, växa fort och smaka gott. Visst blir det oekonomiskt precis som när man äter andra djur. Sedan handlar det ju om kostnader och inkomst. Personal, lokaler och foder får man ju väga mot priset för hundkött. Eftersom det finns avel och inte bara handlar om infångade vuxna hundar antar jag att det lönar sig i slut ndan.

#9: "oekonomiskt precis som när man äter andra djur". Vilka djur menar du då?

#10 Djur som inte föds upp på beten, vallskördar och liknande.

#11: De är väl ekonomiskt lönsamma? Annars skulle man väl knappast göra det.

Har du någon länk till information om kötthundsuppfödning? Det vore intressant att veta hur man får ekonomi i det.

#12 Ja, det har du rätt i. Jag syftade mer på effektiv resursanvändning ur ett samhällsperspektiv.  Dåligt ordval. 

Nej, jag har ingen länk, det tas upp i Some we love, some we hate, some we eat  (av Herzog, 2010, s.185-187). Författaren diskuterar bl.a. varför olika människor ser så olika på samma djur. Enligt honom slakats ca 16 miljoner hundar per år i Asien. Den finaste styckningsdetaljen i Kina är valpskinka. Hund och nötkött kostar ungefär lika mycket, $ 2 för ett pound 2004. Hjärnor kostade $1 och penisar $1,45. Den traditionella köttrasen i Kina är chow chow. Nuförtiden används St Bernardblandningar eftersom de får stora kullar som växer snabbt. Andra raser korsas in för smakens skull. Hundarna slaktas när de är sex månader. I Syd Korea äter man en ras som kallas nureongi. I takt att det blir vanligare att ha hundar som sällskapsdjur verkar fler och fler sydkoreaner avstå från att äta hundkött. 

Slutsatsen blir att västerlänningar inte äter hundkött för att vi ser de som familjemedlemmar. Då blir ätandet av hundkött nästan som kannibalism. Ett par religioner anser att hundar är äckliga, då har köttet blivit tabu. I en del kulturer, både i Afrika, Asien, och Nordamerika, har det inte funnits någon anledning att inte äta hundkött.

Det är en väldigt läsvärd bok tycker jag. Författaren försöker förstå sig på allt från djurrättsaktivister till tuppfäktare. (Han kommer bland annat fram till att han hellre skulle vara en tuppfäktningstupp än en broiler.)

#13: Tack för det! Jag har undvikit den boken, eftersom den verkar beskriva, och möjligen också konstruera, så bisarra tankesystem. Men jag får kanske ta mig samman och läsa den ändå

Gitter du svar på på vilka grunder författaren hellre vill vara tuppfäktartupp än broiler?

Han jämför hur de lever. En typisk broiler (i USA) har deformerade ben, sår på fötter och bröst samt luftvägsproblem. (Man mockar inte så underlag och luft fylls med ammoniak.) De får aldrig komma ut. Hanteringen inför slakten är stressande och smärtsam. Slakten sker maskinellt. Kycklingar kan nå både avblodnings- och skållningsteget vid medvetande. Tuppfäktartuppar får däremot leva ute med gott om plats att röra sig och bygga muskler. De får bra, varierad mat. Nackdelen är att de slåss. Det kan ta sekunder eller över timme för en tupp att dö. Författaren tycker inte att tuppfäktning är moraliskt försvarbart. Men han poängterar att han själv äter kycklingar som lidit mycket mer…

#15: Tack, det var snällt. Jag få nog sätta den där boken på listan över saker att göra om jag någonsin får tid.

Ja, gör det. Bara roligt att dela med sig :)

#17 Finns den boken att köpa någonstans? Eller är det att leta på begagnat sidor på internet?

# 18 Adlibirs har den, kan hända att den finns i någon mer internetbokhandel. Jag vet inte om den finns på svenska, men det kanske inte spelar någon roll :)

#19 Tackar! Bara den finns på antingen svenska, norska eller engelska så går det bra för min del. Utifrån titeln gissar jag att den är på engelska.. :)