Tycker det låter väldigt sunt och jag hade inte tyckt det vore konstigt om det var en obligatorisk utflykt att åka iväg till en bondgård och titta på mjölkning, äggplockning, djurhållning och slakt.

Som du säger så finns det ju dock speciella anledningar till att man inte ska låta vissa barn vara med, extrem allergi eller blodskräck till exempel, men alla andra tycker jag ska följa med.

Det tycker jag inte om. 😕Det hade varit fasansfullt  i den åldern.

Låt skolan lära ut hur man sköter djur, vad djur behöver, att man ska vara snäll med djur och sådant. Slakt på skoltid är inte önskvärt.

Tur om det åtminstone inte var obligatoriskt….

Utmärkt initiativ. Att lära barn världsordning enligt Disney fostrar sådana fjollor som jag, som inte kan döda utan stor ågren.

låter som ett underbart initaiv hoppas fler tar efter.

#3 då har du kollat på fel Disney (deras dokumentär om lämlar är bara lite sadistisk om man vet hur dom fick lämlarna att hoppa ner för berget)

#2 Själv tror jag det skulle kunna vara värre när dom är lite äldre, när barn är nog unga är döden inte lika slutgiltig eller vad man kan kalla det.

#2 Jag håller med #5, sen är ju själva hemskheten i slakt lite av ett inlärt beteende som kommer senare. Bättre att motverka att det någonsin blir en hemskhet genom att visa det tidigare. På så sätt tror jag att vi får fler folk som säger ifrån och agerar mot dålig djurhållning och för human avlivning, istället för att stoppa huvudet i sanden för "det där orkar vi inte titta på".

#5 Men jag vet hur mina barn hade reagerat i den åldern…

#3 Är det att vara fjollig att känna olust inför att ta ett liv?

#6: Instämmer till fullo!

#7: Det är fjolligt att inte kunna göra det när det behövs.

Jag tror inte att slakt i småbarns närvaro hjälperalls  mot dålig djurhållning.

#7 Därför är det bra att det är valbart, alla är olika, skulle barn tvingas till att se slakt skulle det ju bara vara hemskt. Minns jag rätt så var det helt valbart med att se slakt då jag var liten tex, man valde ju att se det för att det var intressant.

Men härikring är ju sånt vanligt, tex så fiskade jag upp min första fisk då jag var 6 år, många följde med sin pappa på jakt i ungefär samma ålder eller liknande (jag gjorde inte det för min pappa jagade inte). Att avliva fiskar osv kunde de flesta i min klass då dom var 7-8 el så.

#9 Jag tror det hjälper för att barnen får veta var maten kommer ifrån, vet man inte var maten kommer från kan man inte sen när man är äldre göra val utefter det.

Jag förstår tanken bakom (jag känner mannen bakom det hela) men tycker inte att det är lämpligt. 

Det går alldeles utmärkt att lära barn varifrån kött kommer utan att stycka djur framför dem. Barn är olika och har olika erfarenheter. En del klarar av en styckning utan problem medan andra kommer må väldigt dåligt av det. Ett barn som har flytt krig och har sett familjemedlemmar, grannar, vänner osv. lemlästas mår eventuellt inte så himla bra av att se en styckning live…

Och barn i första klass kan inte själva ta ett välgrundat beslut om de ska vara med eller inte. Man bör vänta med sådant här tills barnen själva kan välja. Upp till högstadiet iaf.

Min son är 6 år och han är fullt medveten om varifrån köttet han äter kommer. Helt utan att han har varit med när älgen skjuts, tas ur och styckas. Det kan han välja att vara med om när han blir äldre.

#11 Väl talat! 🌺

#11 Fast tanken är ju att föräldrarna ska välja åt barnet eftersom det inte själv kan välja (som med allt annat innan barnet blir myndigt).

#13

Och det finns ingenting med denna typ av utbildning som är så brådskande att den måste läggas så tidigt i skolan. Den kan gott och väl läggas i åk 8-9 så kan eleverna själva bestämma om de vill delta eller inte. 

Min biologilärare dissekerade en tjäder och ett lamm i åk 8. Det var lagom ålder. Då kunde vi ta till oss informationen och faktiskt lära oss någonting om djurens anatomi och fysiologi.

#14 Det beror väl på var i landet man bor, eller om man bor på landsbygden eller i stan, här skulle det som sagt inte vara konstigt att se ett djur slaktas eller liknande.

Jag tycket att barn ska veta var maten kommer ifrån innan dom går i åk 8, men jag tycker ändå att det är bra att föräldrarna kan välja, mina barn kommer antagligen se en slakt innan dom börjar i skolan (avlivningen blir däremot kanske senare, men dom kommer ju ha sett x antal avlivningar av fiskar innan såklart). Det kommer liksom vara omöjligt för våra barn att inte veta var mat kommer ifrån.

Min mamma lät mig döda fiskarna hon drog upp när jag var en 4-5 år för att hon själv var en mes. Är barn av idag känsligare på något sätt? 

Får barn vara med från början accepterar dom det avsevärt enklare än om de är äldre. Att barn från konfliktområden inte skulle klara det är en sanning med modifikation, Många av dem kommer ju från områden där man håller djur samt har rituella slakter.

#16 Min pappa hade som krav att vi skulle kunna plocka av fiskarna från kroken och döda dom själva för att vi ens skulle få fiska. Så vi fick öva på det. På det sättet kunde vi fiska själva redan vid ganska tidig ålder.

Och här pratar vi inte ens om att se på en avlivning (vilket nog kan vara lite svårt för små barn, speciellt om de klappat på kossan tidigare), utan endast att se på en slakt.

#11: " Ett barn som har flytt krig och har sett familjemedlemmar, grannar, vänner osv. lemlästas mår eventuellt inte så himla bra av att se en styckning live…" Det där tror jag inte på, människor som kommer från mindre skyddade och inlindade förhållanden är betydligt mindre ömtåliga än många här i Sverige. Och de är inte dummare än att de vet skillnaden på människor och djur.

#15

Man kan lära sig varifrån köttet kommer utan att se djur styckas. Det är inte ens svårt. 

#18

Du vet att det inte är huvudet som styr när traumatiska upplevelser kommer upp till ytan igen va? Det kan vara synen av blod, lukten av blod, det kan vara en smäll, det kan vara att springa 60 m så snabbt du kan. När jag gick i högstadiet såg jag en av eleverna rasa ihop på löparbanan av en panikångestattack. Han hade flytt från kriget på Balkan och när han tog i och sprang allt vad han kunde rasade hans kropp fullständigt. Han hade sprungit för sitt liv när han var mitt i kriget och det kom hans kropp ihåg.

#19: "Man kan lära sig varifrån köttet kommer utan att se djur styckas." Ja, det kan man. På samma sätt som man kan lära sig att köra bil i en simulator. Det går inte hela vägen in förrän man gör det på riktigt.

"Du vet att …" Naturligtvis vet jag det. Hurså? Det är inte större skäl att anta att någons "traumatiska upplevelser" skulle ställa till problem vid åsynen av slakt än att någons inlärda fjollighet skulle göra det - snarare mindre. Vad som helst kan utlösa reaktioner - det finns inget skäl att slakt skulle göra det mer eller mindre än något annat. Var och en får väl undvika (eller konfrontera) det som ställer till det för just  den personen?

#20

Fast det räcker gott och väl att förstaklassare får lära sig detta via tal och text. 

Vad som helst kan utlösa reaktioner ja, men att utsätta barn för styckning av döda djur är lite väl provokativt. Dessutom kan förstaklassare inte själva välja och det är min främsta invändning. Den här typen av undervisning ska vara frivillig.

Dissektioner är frivilliga även när man läser biologi på universitetet. Kunskapen man får kan man få även på andra sätt.

Alla behöver inte kunna döda. Alla behöver inte kunna stycka. Det är tveksamt om den här typen av undervisning ens har i grundskolan att göra.

Säger en som har jägarexamen, som varit med och jagat, avlivat, passat och styckat.

#21 "Vad som helst kan utlösa reaktioner ja, men att utsätta barn för styckning av döda djur är lite väl provokativt. "

Då ska vi väl hoppa över sexualkunskapen också? För det finns ju långt fler som blivit utsatta för sexuella övergrepp än vad det finns barn från konfliktområden i Sverige. 

"Dissektioner är frivilliga även när man läser biologi på universitetet." 

Kanske de hade mått bra av att se en slakt som barn så det inte blev så stigmatiserat?

Det är ju jättebra att barnen lär sig att slakten är en naturlig del av hur deras mat blir till! Jag växte upp på en bondgård och har sett slakt sedan jag kunde gå. Jag blev inte uppskrämd av det utan förstod att det är så här det går till när man får kött. Det kändes inte hemskt eller konstigt utan det var naturligt eftersom det är så det går till på en bondgård. 
Tyvärr är det ju många vuxna som ser slakt som något hemskt och äckligt och obehagligt och sådana känslor smittar ofta av sig på barnen. Så ju tidigare de kan få vara med och se att slakt inte är något konstigt desto bättre tror jag.

#19  eftersom #20 skrev så mycket bättre än jag skulle kunna så ids jag inte svara på det men som svar på det andra så ska ju inte barnen se själva avlivningen så djuret kommer att vara mer eller mindre avblodat då det kommer till skolan (jag kan inte just jaktslakt men det min man minns var att efter själva "avlivningen och avblodningen" så är inte jaktslakt heller så blodigt) och då är det inte så mycket blod faktiskt.

Sen så är det ju valbart så vet man om att ens barn har en fobi el liknande så fanns det ju alternativ.

Jag tycker att man ska börja i rätt ände. Idag är det många barn som inte kommer i kontakt med djur över huvud taget. Jag tycker att steg ett är att se till att barn ser och lär känna djur. Sen tycker jag man börjar med att prata om var maten kommer i från. Man behöver inte visa det i den åldern. Det bör komma senare enligt min åsikt.

Jag har inte kikat på länken.

Vi har alltid slaktat här och även jagat och barnen varit med och hjälpt till när vi flått och alltihop. Den yngsta tyckte det var lite otäckt tills huvudet kom bort. Då blev kroppen mat, så att säga. Jag har alltid respekterat och aldrig tvingat dom. Den yngsta är den som jagar mest nu.

Vi bor straxt utanför stan och våra barn har gått i skolan i stan med "stadsbarn" Lärarna sa att barnen "från landet" var mer naturliga och kreaktiva. Och tog livet och döden mer naturligt än barnen från stan. Avdramatiserar man det hela tror jag absolut inte att det skadar. Det viktiga är att dom vuxna är sansade och berättar och kan svara på alla frågor barnen kommer med, för dom är enormt nyfikna.

Våra barn fick ofta frågan från lärare om dom kunde ta med ett hjärta. lever, ögon och annat som eleverna fick undersöka. Vi har alltid varit måna om att barnen ska ha och visa djuren respekt och man skär inte i onödan i dom avlivade djuren. Men när dom funderade hur ögon och tänder satt fast i huvudet på djuret kunde jag inte neka dom. Det var i rent utbildningssyfte. Men ärligt talat vände det sej i magen på mej. Men det kunde jag ju inte visa😎

Tycker det låter bra - men hade nog gärna sett att de var lite äldre barn än förstaklassare.

#21: "Vad som helst kan utlösa reaktioner ja, men att utsätta barn för styckning av döda djur är lite väl provokativt." Inte mer än att springa 60 meter, enligt ditt eget exempel.

"Dessutom kan förstaklassare inte själva välja och det är min främsta invändning." Deras föräldrar väljer för dem, här som i allting annat.

#23: Jag önskar jag hade haft det så! Min mor var kraftigt äckelmagad och inskärpte ofta hur svårt och möjligt det är att ens tänka på att döda, i synnerhet gullig djur och ännu mer gulliga djur som man har fött upp, vilket gjort att jag tyvärr inte kan leva som jag skulle vilja, med smådjurshållning och husbehovsslakt. Jag har slaktat flera gånger, och just därför vet jag att jag inte skulle klara att göra det regelbundet - speciellt inte med "gulligare" djur än fåglar. Det är ett stort handikapp och något som absolut bör motverkas hos uppväxande barn.

#28 Ett stort handikapp? Att inte kunna/vilja slakta gulliga djur? 
Där tar du allt i ordentligt…

Vad man gör hemma är en sak, men i skolan ska inte så små barn behöva utsättas för att bevittna slakt.
Det räcker med att få veta att kött är djur, detaljerna kan de ta ställning till när de blir stora nog.

Det finns oändligt mycket viktigare saker skolan bör lära ut än dödandet.

#25 Instämmer! Det räcker med att prata om det tills de blir äldre! Däremot att lära sig om djur och hur man ska behandla djur, med respekt, DET är viktigt och något som borde komma in tidigt i skolan.

#29: "Ett stort handikapp? Att inte kunna/vilja slakta gulliga djur?  Där tar du allt i ordentligt…" Att inte kunna utforma sitt liv som man vill till följd av inlärda skador skulle inte vara ett handikapp? Vad räknar du då som handikapp?

"Det finns oändligt mycket viktigare saker skolan bör lära ut än dödandet." Innan du tar till sådan sentimentalism bör du kanske beakta det faktum att det här inte handlade om att lära ut dödande?

"Däremot att lära sig om djur och hur man ska behandla djur, med respekt, DET är viktigt och något som borde komma in tidigt i skolan." Men inte att lära sig att behandla dem med respekt genom hela deras livscykel, utan bara genom den gulliga biten i början? Så att vi kan fortsätta att vägra låtsas om att vi är ansvariga även för slutet av deras liv? Så att vi kan fortsätta att överlämna deras död till dem som har mage att göra industri av det, bara för att vi ska slippa se och bry oss och ta ansvar och visa den där respekten som det talas så mycket om? Det tycker jag inte är någon bra väg att gå. Varje barn som umgås med djur borde från dag 1 vara medvetna om att djuret kommer att dö, och sannolikt kommer djurets huvudägare att själv behöva bestämma när det ska dö och vara med när det dör, och kanske till och med själv döda det.

Det som felar är inte för lite av död utan för lite av att lära sig ta hand om liv.

#31 Nog för man lär sig jättemycket om att ta hand om liv genom att slakta och att respektera liv.

#32 Exakt. Man lär sig exempelvis massor om vikten av rätt utfodring när man får se effekterna av felaktig vid slakt. 

Får barn se på när man skivar steken? Eller ska man vänta med det tills de är 18 år?

#33 och vad händer med alla de tusentals och åter tusentals barn som följer med mamma/pappa/annan på fiske och jakt?

#34 Vi höll ju för systersonens ögon när han drog upp fisken och berättade hur fisken såg ut. 😉

Jag var ca 9 år när jag själv blev tvungen att avliva en kull kattungar. För långt att gå dit jag kunde dränka dem (som var vanligt i det landet), ingen vuxen öht på mils avstånd o därmed inte heller tillgång till avgasrör som oxå var vanligt där tillsammans med plastpåse.

Jag tog en sten o slog ihjäl dom. Kattan var förmodligen död o ungarna hade börjat bli uttorkade.

Om jag växt upp i Sverige o i en stad så skulle jag förmodligen låtit dom vara o låtit dom dö av törst/vätskebrist.

#31: Nej, det som felar är insikten och acceptansen att döden är en del av livet, och definitivt inte den minst viktiga delen.

#37 Det viktiga är att ta hand om livet. Det gör man genom att lära sig ta hand om allt levande.

För att återgå lite till skolbarnen, så tycker jag definitivt att åsyna slakt och dissektion inte hör hemma på lågstadiet. Det finns barn som skulle ta skada av att vara med om det och det finns inget som brådskar så mycket att man inte kan låta dem växa upp så de får välja själva.

#38 Jag håller helt med dig.

#38: "Det viktiga är att ta hand om livet. Det gör man genom att lära sig ta hand om allt levande." Att "ta hand om livet" innebär att också ta hand om dess slut. Att låtsas något annat, och att tuta i barn något annat, är den livslögn som gör det möjligt för köttindustrins avarter att florera.

Om man lever med djur hela vägen hela livet, blir det aldrig något traumatiskt eller hemskt. Tror du att alla barn före industrialismen led av psykiska problem till följd av att de råkade ana något av verkligheten innan de blev vuxna?

#40 "tuta i" barnen? "livslögn"?

Frågan gällde om och i så fall när de ska presenteras för slakt och dissektion i skolan.
Det är för tidigt i lågstadiet och jag är tveksam till att det alls ska komma ifråga i grundskolan. 

Konstigare är det inte, så börja inte prata om livslögner. 
Man kan mycket väl kämpa mot djurindustrier och för bra förhållanden för djur utan att på något sätt ta del i slakt.

#41: Såvitt jag vet är en livslögn när man baserar sin verklighetshantering på en grundläggande osanning. Det finns alltså allt skäl att tala om livslögn när någon vill att man ska lära barn att "respektera liv" samtidigt som man försöker dölja för dem att den respekten innefattar att hantera död, att man ska berätta för barn vad kött är utan att låta dem se och uppleva och känna lukten av det.

Det bör inte komma i grundskolan, det bör vara en självklar del av verkligheten för alla, en given sak på samma sätt som att man tar på sig kläder när det är kallt eller äter när man är hungrig. Lika självklart som att man äter ett plommon från trädet ska det vara att man äter en höna från hönsgården eller en gris från hagen. Att det inte längre är så i vårt samhälle är djupt beklagligt.

"Man kan mycket väl kämpa mot djurindustrier och för bra förhållanden för djur utan att på något sätt ta del i slakt." Ja, man kan förvisso vifta med fanor och elda upp bilar, skriva ampra inlägg på nätet och kanske till och med tvinga några uppfödare att lägga ned och låta utländsk import ta över, med allt vad det betyder av försämrat djurskydd. Men det som skulle göra verklig skillnad för djuren är småskalighet och husbehovsuppfödning med slakt i var och varannan by, nära dem som ska äta.

Det är i förskoleåldern man ska lära barnen liv och död utan att för den delen dramatisera. Då har dom heller inte så många förutfattade meningar utan tar allt naturligt. Hur gjorde man förr? Barnen fick vara med hela tiden. Röra i blodet så det inte koagulerade och annat. Min man följde med på älgpasset och låg i sovsäck när han bara var ett par år gammal. Han blev ändå en "god medborgare" Men jag kan ändå förstå folk från stan som själva inte kommer i kontakt med slakt.

Men förr var förr och är inte nu. Nu växer de flesta inte upp på bondgårdar och tar del i bondens hantverk från början till slut. Inte heller bondebarnen är med i blodvispningen, utan slaktbilen kommer helt sonika och hämtar kossorna. (Jag förstår inte heller romantiseringen av att barnen tvingades vara med om allt…)

Om barnen följer med på älgpass är det föräldrarnas sak att bedöma om det är lämpligt.

I skolan ska det inte ingå slakt och dissektion så tidigt som första klass.

#44 Djur slaktas fortfarande på gårdar. Visst skickas djur med slaktbilen, men bonden själv äter av sina djur och då slaktas dom på gården. (Min svärfar var änkeman och detta var på tidigt 60 tal) I vårt ena jaktlag har en kille med sej sina barn. Dom får vara med i skift från ca 3 år ålder. Snart är det även dags för vårt ena barnbarn att få följa med.

#45 Det är ändå stor skillnad att följa med sina föräldrar eller gå med skolan. Jag har inget emot att föräldrar visar sina barn saker och ting men jag tycker inte det har i skolan att göra i så ung ålder.

Barnen måste få blir äldre och kunna bestämma själva om de vill bevittna eller ej, så tycker jag.

Hade mina föräldrar låtit mig se slakt el liknande i den åldern hade jag svimmat, spytt och mått dåligt i veckor.

Nu dock går jag gymnasiet och jag hade inte brytt mig, snarare tyckt det var intressant. Om ett halvår slaktar jag djur själv, så ja.

Snälla nån föräldrarna kan ju säga nej till att dom ska se på det är inte så att barnen spänns fast vid skolbänkarna och tvingas se på.

De flesta föräldrarna frågar antagligen faktiskt barnen innan dom bestämmer sig om barnen ska se det eller inte.

Man får hoppas det fungerar så.
Men det kan finnas grupptryck och det är aldrig lätt att säga nej och riskera bli utanför…

#48 I alla fallen kommer det inte vara så. Jag vill inte att de barnen ska utsättas för det isf.

Att dom vill visa så pass små barn, är för att dom oftast tar det väldigt naturligt och med nyfikenhet. När dom blir äldre har dom mer förutfattade meningar och där är det mer påtalat grupptryck. Jag är för den här iden. Men var det mitt barn skulle jag nog vilja vara med och visa och berätta eller bara finnas där som en trygghet. Barn får inte uppleva eller utsättas för någonting i dagens läge. Det är vi vuxna som gör så stor sak av en sak som faktiskt inte är så stor. Dom ska ju bara stycka ner ett slaktat djur och visa barnen var maten kommer ifrån. Det här påminner mej om när Jurasic park skulle sändas på bio. Dom vuxna hade uppe det på föräldrmöten och tyckte det var hemskt och ville att vi kollektivt skulle förbjuda våra barn att se denna fruktansvärt otäcka film. Den var inte otäckare än allt annat våra barn matas med. Det händer ju bara barnen tittar på nyheterna. Blev lite OT här men ville bara visa en jämförelse.

#43

Nej, förskolan är för tidigt. Om vi helt bortser från det här med frivillighet (föräldrar kan ta dåliga beslut å sina barns vägnar) så kan barn rent mentalt inte förstå konceptet död i så tidig ålder. De är alltså rent neurobiologiskt inte tillräckligt utvecklade för att förstå så abstrakta saker som död faktiskt är (detta är också en av de anledningar till varför helt normala små barn kan vara oerhört grymma mot djur). Man brukar säga att denna förmåga utvecklas vid 6 års ålder.

#51

Förr i tiden arbetade barn från tidig ålder. Flickor giftes bort så fort de fått mens (det sker fortfarande i vissa kulturer). Man slog barn, det ansågs vara bra för dem. Rent ut sagt nödvändigt för att det skulle bli bra folk av dem. De fick se offentliga avrättningar. De fick spotta och våldföra sig på kriminella vid skampålen.

Barn har historiskt utsatts för en hel del vansinne. Allt var inte bättre förr. Den idylliska bilden av hur bondgårdarna såg ut förr i tiden är inte nödvändigtvis en rättvisande bild heller. Djur pryglades, de svalt under vintrarna och inte var det alltid så att de avlivades snabbt och smärtfritt heller. De metoder som används vid en del ritualslakt idag förbannar vi oss över idag, men det är samma metoder våra förfäder använde sig av, men eftersom det var "förr i tiden" har vi en romantisk bild av hur det såg ut. 

Visst ska vi lära våra barn varifrån maten kommer, men allt har sin tid och plats (och det är faktiskt inte skolans uppgift att lära ut precis allt). 

Och nej, min 6-åring får inte titta på nyheterna heller (han får titta på den barnanpassade nyheterna på Barnkanalen). Jag tycker inte att han behöver se IS bödlar hugga huvudet av människor. Jag tycker inte att han på något sätt vinner på att se bilder på barn som dör av svält. Eller av att se bilder på människor skjutas ner i krig osv. Tids nog kommer han få göra det, men han behöver faktiskt inte se detta nu, som 6-åring.

#52 Fast det kan ju vara just för att barn inte förstår död som det är så mycket enklare för dom när dom är ung.

"förr i tiden" då jag såg på slakt som barn (90 talet) så såg jag inte alls på några offentliga avrättningar. Man behöver inte gå långt bakåt i tiden till den tiden då folk faktiskt visste var kött kom från men att gå till när man hade skampåle är väldigt långt bak (i jämförelse).

#53

Jag har till dags dato inte träffat på någon, varken vuxen eller barn, som inte vet varifrån kött kommer. Jag tror att problemet är vansinnig uppförstorat.

Och varför vill man visa barn slakt (styckning handlade ursprunget om) om barnen ändå inte kan förstå det till fullo? Det är väl bättre att vänta tills de faktiskt är mogna att tillgodogöra sig informationen?

De finns säkert barn som ser slakt idag också, men det finns ingenting som säger att de har mer respekt och förståelse för djur och mat än de som inte sett det.

Om föräldrar vill att deras barn ska uppleva slakt/styckning kan de få sörja för det själva. Ta lite ansvar själva istället för att lägga allt på skolan.

#54 Jag har då träffat på folk som inte kännt igen en oskalad potatis osv så nog finns dom.

Man vill visa det tidigt för att visa att det inte är något hemskt eller äckligt med det för slakt är varken hemsk eller äckligt (om inte man slaktar ett sjukt djur då kan det vara äckligt).

Barn som sett slakt vet då i alla fall att det är djur man äter om man äter kött för även om man vet det teoretiskt så är det många som inte tar åt sig att det faktiskt är djur (så att man tex aktivt väljer kött från djur som levat bra istället för det billigaste).

Våra barn kommer att se slakt långt före ettan (antagligen kommer som både ha fått sin första kniv och avlivat sin första fisk innan ettan) men nu finns det inte alla föräldrar som har möjlighet att visa sånt och för dom föräldrarna/barnen är det ju bra om det kan erbjudas från annat håll.

#55

Min 6-åring vet varifrån kött kommer och varje gång vi äter kött frågar han varifrån köttet kommer. Han har aldrig sett en slakt men det betyder inte att vi inte pratar om varifrån maten kommer.

Och slakt är hemskt. Att döda är hemskt. Om man inte tycker att det finns någonting hemskt med att döda djur, vad stoppar en från att döda hämningslöst? Man ska ha respekt för liv och man ska inte döda fler djur än man behöver (vilket är en helt egen diskussion) och man ska ta vara på så mycket som möjligt, men jag tycker att det är oärligt att försöka tuta i barn att det inte är en big deal att döda någon för att själv få mat. Det är en big deal, det är inte oproblematiskt. I synnerhet inte med tanke på hur djurhållningen ser ut idag.

Och visst, alla föräldrar har kanske inte möjlighet att visa slakt för sina barn. De kanske inte vill eller bryr sig heller. Skolan är ingen ersättare för föräldrar. Att stycka rent praktiskt kan möjligen ha en plats i hemkunskapen (fast tveksamt eftersom det i praktiken inte är en kunskap som gemene man behöver besitta). Att lära sig anatomi och fysiologi, då hamnar vi som sagt på högstadiet för att barnen ska kunna tillgodogöra sig informationen till fullo.

#56 Att slakta behöver inte alls vara hemskt och man kan ha respekt för djuren även om man inte tycker att det är hemskt.

Tex har vi gjort ett aktivt val att föda upp djur (kaniner) till kött för att det är bättre än att köpa kött (industrislakt kan jag nog våga kalla hemsk, i alla fall i de flesta fallen) och vi kan inte smälta hö och sly som är det man till större del kan odla på vår mark.

Det är lika lite hemskt som när ett rovdjur tar ett bytesdjur för att få äta.

Vi kan inte leva utan att döda, även veganer dödar genom att leva så att faktiskt ta på sig ett ansvar och veta vad man dödar för att få leva tycker jag är bättre än att skjuta bort det och ignorera det.

Det hemskt att inte döda många gånger, tex om djuret plågas.

Sen så kan man som sagt fortfarande ha respekt för djuren även om man slaktar/dödar djuret och respekterar man djuren tar man inte mer än vad man behöver.

#44: "… utan slaktbilen kommer helt sonika och hämtar kossorna." Det är just det som är problemet. Barnen (och de vuxna) får lära sig att när det är dags för slakt så skickar man bara med gott samvete bort sina djur till misshandel och helvete. Man tillverkar dem, man styr deras uppväxt, liv och förökning, man bestämmer när de ska dö och sedan sviker man dem för att slippa se något otrevligt. Hela den kladdiga biten mellan levande ko och grillfärdig stek censureras behändigt bort.

#52: "Barn har historiskt utsatts för en hel del vansinne." Och till det räknar du alltså till exempel jakt och  fiske? Om inte barn genom historien hade både varit med om och ägnat sig åt sådant, hade mänskligheten förmodligen inte blivit gammal.

"Den idylliska bilden av hur bondgårdarna såg ut förr i tiden är inte nödvändigtvis en rättvisande bild heller." Vem är det du tror har en idyllisk bild?

"De metoder som används vid en del ritualslakt idag förbannar vi oss över idag, men det är samma metoder våra förfäder använde sig av, men eftersom det var "förr i tiden" har vi en romantisk bild av hur det såg ut." Det du kallar ritualslakt förmodar jag är till exempel halal? Det påminner i vissa stycken om hur man avlivade och slaktade i Sverige förr och är inte en dålig metod alls, korrekt utförd - i synnerhet i jämförelse med hur slakttransporter och industriell slakt ser ut på många håll. Dock missar du att man på många håll Sverige har haft som tradition att bedöva före avblodning, så din bild är kanske inte alldeles korrekt heller.

 #56: "Om man inte tycker att det finns någonting hemskt med att döda djur, vad stoppar en från att döda hämningslöst?" Är varenda jägare, fiskare, slaktare, hobbyköttuppfödare och veterinär rasande massmördare hela bunten, som oavbrutet går löst på allt levande i sin omgivning?

"… jag tycker att det är oärligt att försöka tuta i barn att det inte är en big deal att döda någon för att själv få mat. Det är en big deal, det är inte oproblematiskt. I synnerhet inte med tanke på hur djurhållningen ser ut idag." Det är just därför att folk som du överlåter dödandet åt Någon Annan för att slippa se det läskiga, som djurhållningen ser ut som den gör.

#58

Jag är uppvuxen i jägarfamilj och har själv jägarexamen med syfte att jaga. Nej, alla som dödar djur är inte massmördare men ingen jag känner som dödar djur (t.ex. min mamma och svärfar som jagar) tycker att det är oproblematiskt att döda djur.  Jag har själv avlivat djur under min utbildning. Jag tycker att det är hemskt, det är ingenting jag gör med nöje, men jag kan se nödvändigheten i det ibland. De har en enorm respekt för liv och tycker inte att det är kul  att döda. De tycker tom. att det är lite hemskt, men en nödvändighet.

Just nu överlåter jag större delen av dödandet på min mamma och svärfar, själv övar jag på att bli en skicklig skytt och låter bli att skjuta tills jag blivit tillräckligt duktig. Fisken både fiskar och dödar jag själv .

Försök inte tro att du vet någonting om mig.

Nu tycker i alla fall jag att det börjar bli trist ton här i tråden. Kan vi inte bara acceptera att vi tycker olika. Jag och några med mig tycker inte att det är rätt att visa unga barn slakt och det har vi rätt att tycka precis som flera av er andra har rätt att tycka att det är helt okej.

#59 Att något inte är hemskt innebär inte att man tycker det är ett nöje att döda, jag vet inte om nån som tycker att det är ett nöje att döda av dom som dödar djur (däremot kan det runt omkring tex att vara ute i skogen för en jägare vara ett nöje). Däremot vet jag inte heller nån som tycker att det är hemskt.

Att det skulle vara fasansfullt i den åldern kan jag verkligen inte hålla med om, jag var själv med på slakt när jag var ynka 3år gammal. Jag minns det fortfarande och har inga som helst men, psykiska ärr eller liknande av det. Snarare en helt annan förståelse och syn än vad många andra i min ålder har, som inte varit med vid slakt eller liknande.

Jag var med från början, det vill säga redan då man leder djuret till platsen och sedan avlivar. Jag har varit med vid upphängning, styckning och när djuret flåtts samt sen när köttet paketerats. 
Dessa djur ägde vi själva, vi hade alltså även starka känslomässiga band till de. Vilket inte dessa barn har eller kommer att ha med de, dessutom redan döda, djuren.

Om man tänker så här, de filmer som sprids i media nu om hur grisar, kycklingar, kor och hästar slaktas - de ger en så felaktig och hemsk bild av vad slakt egentligen är, då är det ju jättebra att barnen får se hur en riktig och human slakt går till istället för att växa upp och ha dessa industrislakter som bild av hur allt går till.

#62 För att inte tala om de filmer som sprids av PETA där de hyrt folk för att flå levande hundar eftersom de inte lyckades filma under cover!

#63 Det är fruktansvärt vidrigt, måste jag säga.
Min lillasyster har inte varit med vid någon slakt eller på annat sätt fått se hur en human och riktig slakt går till, men hon har sett en av alla de filmer som sprids och där djuren behandlas fruktansvärt och där slakten är allt annat än human - hon tror att det är så slakt går till nu.

Jag skulle gärna se att fler skolor följer detta exempel och lär barnen vad en human och riktig slakt är.

#64: Det ligger förstås i fanatiska veganers intresse att det ska vara så. Om människor fick veta hur etisk djurhållning och human slakt faktiskt går till, så skulle de inte vara lika lätta att övertyga om att det enda rätta är att utarma jorden genom veganism.

Jag har inte läst alla kommentarer, men jag hade blivit helt förstörd om jag skulle se ett djur slaktas mitt framför mig. Aldrig i livet säger jag bara. Hemsk ide enligt mig.