Om det är till att sälja som mat till olika matvaruhandelns, så tycker jag att det ska vara OK. Men om det är att man slaktar djuret för att man inte vill ha kvar kon eller grisen eller andra djur, så är det inte okej tycker jag.

Jag tycker det är naturligt, vissa djur skulle även döda oss om det behövdes.
Dock är jag väldigt noga med vart mitt kött kommer ifrån och är därför i stort sett vegetarian/ vegan. Men det är en annan diskussion :)

#1 Jag menar djur som slaktas för att bli mat. Varför är det Ok om det ska till matvaruhandeln?

#2 Absolut skulle vissa djur kunna döda oss. Men har människan den instinkten? Skulle vi kunna döda ett djur (utan något som helst redskap) och sedan äta köttet rått? Bara en liten motfråga 😃

#4 Ja men nu är vi tyvärr alldeles för domesticerade för sånt 😃

Problemet är ju att alla rovdjur har redskap (klor, tänder, snabbhet osv).
Under riktig svält skulle nog vem som helst fånga djur och äta rått om inget annat alternativ fanns, dock så behöver vi ju redskap då vi inte direkt kan jaga med våra tänder.
Under svält el liknande skulle nog jaktinstinkt även kunna tändas hos människor.

Så tycker det var liten konstig jämförelse.

För att få kött måste vi först döda djuret. Och det ska gå snabbt. Därför jagar vi. Vi tar maten ur skogen där den levt i lugn och ro. Vi vet hur det levt. Ekologiskt, klimatsmart, och närodlat.

TS: Det faktum att vi är allätare med dragning rovdjur. Vi har samma rätt att döda som övriga köttätande djur.

#5: "Problemet är ju att alla rovdjur har redskap (klor, tänder, snabbhet osv)." Homo sapiens har också redskap: Intelligens, gruppsamverkan och förmåga att framställa redskap. Utan redskap kan vi bara döda relativt små djur - upp till rävstorlek, ungefär - men vi kan alltid jaga bort andra rovdjur och ta deras byte eller ge oss på skadade djur. Och vi kan äta rått kött, men har ätit tillagat kött i så många år att vi bättre tillgodogör oss det.

Naturliga byten för ensam människa utan redskap är maskar, insekter, kräldjur, amfibier, smågnagare samt ägg och ungar av olika djur. Det är bara i grupp vi tar större byten.

Vill inte ha en massa taskiga kommentarer:X Men jag tycker att det är fel, vi människor borde veta bättre än att döda levande varelser. Då ska man väl ha lika mycket rätt att äta andra människor om vingård lust? Det gör ju djuren? Men som sagt det var MIN åsikt alltså hur JAG tänker.

#8

Vad äter din hund? Tycker du det är rätt att äga djur?

#9 min hund äter hund mat, ja det är rätt om djuret får allt som den behöver och tas till vetrinär om ohälsa misstänks. Människor kan överleva utan att behöva döda, men hundar behöver få i sig det och kan inte välja något annat alternativ till kött.

#10 Hundar kan klara sig alldeles utmärkt utan kött, till skillnad från många människor.

#11 okej? Och vad har dom istället? Dom behöver mycket protein

#12 Vad äter en vegan för att få protein? Det finns protein i växter också.

Jag håller med dig #10. Jag tror att många skulle sluta äta kött om dom själva fick slakta. Sedan finns det ju dom som slaktar, men dom är få.

#11 Mig veterligen finns det ingen forskning på att hundar mår prima av vegetarisk kost över lång tid.

#12 att trycka i hunden bönor låter inte schysst, min hund skulle absolut inte må bra av att bara äta växter. Det hör heller inte till hans natur att låta bli kött och hundgodis och allt annat godis. Vi äter tex godis och sötsaker men hundarnas gottis är just kött:)

#4 Eftersom vi har ett verktyg till jakt (hjärnan) så tycker jag inte det är nått motargument.

Människan bor inte längre där vi utvecklades, och vi har skapat verktyg istället för att fysiskt utvecklas så skulle vi bara vara där vi kan vara naturligt (dvs spritt språngande nakna på Afrikas gränsland mellan skog och stäpp) så skulle det vara alldeles för fullt där och smådjur och blötdjur skulle antagligen utrotas ganska snabbt tillsammans med ätbara växter.

På visa ställen behövs djur för att man ska kunna leva (tex såhär långt norrut, mindre öar el stäpp/ökenområden) räknar man med att man behöver i alla fall lite gödsel för att odla mat så behövs det på betydligt fler ställen (konstgödsel är inte ett alternativ) även om man med rätt odlingsmetoder inte behöver lika mycket gödsel som i konventionella metoder.

Nu säger jag inte att man måste äta kött varje dag (även om det säkert finns folk med så dåligt järnupptag eller liknande som faktiskt fysiskt behöver det) men skulle man bara vips ta bort alla husdjur (dvs alla djur som människor äger även katter och hundar) så skulle vi snart svälta ihjäl (särskilt eftersom många bin är husdjur nuförtiden också och dom är dom enda som kan pollinera monokulturer effektivt).

Själv är jag ovo-vegetarian men är med på alla slakter på gården (fast inte alltid på själva avlivningen) eftersom jag vill helldre att min man äter vårt kött än kött från butiken, jag vill heller inte behöva köpa tex gödsel el päls som vi också får från våra djur (som skulle måsta komma från djur som man inte vet hur dom mått)

#8: Få så kallat högre stående djur är kannibaler om de inte är mycket hungriga, utom just människan, som ibland är det av rituella skäl. Att äta artfränder är biologiskt olämpligt. Dessutom har människans främsta jaktverktyg, hjärnan, gjort att vi har utvecklat sociala koder (civilisation) där folk tenderar att slå tillbaka om man äter upp deras familj och grannar. Människans relation till andra djurarter är inte uppbyggd på samma sätt, så det är inte en rimlig jämförelse.

#16: Godis och sötsaker är inte artlämpligt godis för Homo sapiens, vilket däremot kött är.

#18 jag menar såhär: att jag gillar sötsaker och äter hellre det en en korv, min hund gillar korv hellre än sötsaker pga att det inte är bra för honom.

#19: Det är lika skadligt för en människa att äta sötsaker som för en hund. Kött kan däremot båda äta utan problem. De flesta hundar äter mer än gärna sötsaker och kan välja det före kött. Korv av modern snabbköpstyp är knappast nyttigt för någon, oavsett art.

#20 nyttigt sa jag aldrig? Men han skulle få svåra magproblem av att äta choklad, gelébönor mm. Men vi människor kan hantera det bättre än av hundarnas kroppar kan!

#21: Nej, det kan vi inte. En del människor har genom långt missbruk byggt upp tolerans, men ge "choklad, gelébönor mm" till en människa som inte är van att äta socker och den personen reagerar precis som hunden, med diarré, illamående och eventuellt kräkningar. På samma sätt kan man bygga upp toleransen hos hunden, genom att mata den med spannmål/socker, vilket ingår i många foder.

Jag kan tex inte äta en hel chokladkaka (100g a ca70%) på riktigt mörk choklad kan jag inte äta ens 50g

#8 Du tycker nog att det låter lite knäppt nu.

I min syn på mat så är sallad, morötter med mera precis lika mycket levande som ett kalv eller ett lamm.

Vårt liv börjar som ett frö. Hur sår vi morötterna och salladen? Jo, med frö. Människan eller kalven utvecklas från ett litet frö som växer i magen. Salladen och morötterna växer i stället i jorden. Växer och utvecklas. Först kommer hjärtbladen och sedan ytterligare blad och så utvecklas plantan ända tills det är dags att skörda.Plantan behöver i många fall gallras, kupas och stöttas. Som våra djur, fast med en annan skötselmetod. Allt det vi äter lever till vi drar upp det ur jorden. Då dör det och vi äter upp det. Ärtor och bönor får långa "armar" som sträcker sej efter något att fästa i så det kan dra sej uppåt.

Som sagt, ville bara visa att det inte bara är djuren som lever och dör utan även allt annat vi lever av. Äpplen, apelsiner, ärtor, morötter med mera med mera.

#24: För att inte tala om alla mikroorganismer som utgör jorden som växterna "äter" av och som man rör omkring, klämmer ihjäl och utarmar när man odlar. Är man vegetarian gör man detta utan att ge blod och ben tillbaka. Är man vegan gör man detta utan att ge vare sig blod, ben eller gödsel tillbaka. I synnerhet om man är en modern vegan med modernt avlopp, för då ger man inte ens sin egen avföring tillbaka.

För att inte tala om alla växter och så kallat högre djur som stryker med till följd av odling. Alla fåglar, insekter, kräldjur och gnagare som hamnar under plog och harv, alla djur av alla slag som trängs bort från sina habitat av odlingskulturer, alla varelser av alla slag som förgiftas av gödningsmedel tillverkade av olja … man kan hålla på länge med att beskriva hur veganismen dödar djur och växter överallt.

#25 visst finns det uträknat nånstans hur många djur som dödas av 1 ha odlingsmark? det var ganska många vad jag vet.

Ingen människa kan leva utan att skada och döda andra djur (inklusive människor) däremot kan man försöka styra hur det sker.

Och när man håller beten öppna med mulbetning så räddar man massor av örter och insekter man inte ser med blotta ögat. När man sedan måste låta betena växa igen riskerar man den biologiska mångfalden. En mångfald man inte ser om man inte kryper omkring på alla fyra med förstoringsglas. Men det kan bli katastrofala följder då pollinerande insekter utrotas. Insekter som ska pollinera våra växter, bär och frukter. Det blir ingen honung med mera.

#27: Icke att förglömma ormar, fåglar, kräldjur, gnagare - you name it - som lever på de där örterna och insekterna och på varandra, och som dör och ger tillbaka sina kroppar till marken direkt. Alla dessa smådjur som lever och dör inom några få kvadratmeter mark, som inte kan leva där harvar och plogar drar fram titt och tätt.

Det var på radio igår (tror jag) om att övergångsmarkerna håller på att försvinna, alltså gränsområden mellan betesmark/ängsmark och skog. Det är artrika biotoper, men det finns ingen gränsmark mellan åker och skog, där är gränsen skarp. Många varelser går miste om sitt livsutrymme till följd av detta.

EDIT: Här finns radioprogrammet: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=12718&artikel=5776833

Jag respekterar era åsikter men min kan ni inte ändra på:) Jag tycker att människan inte ska ta för sig så mycket utan dela med sig. Jag tycker oxå att om människan nödvändigtvis måste döda så ska man inte på använda sig av en massa vapen och annat dödligt shit! Men som sagt MIN åsikt!

#29: Det är nog ingen som är intresserad av att ta ifrån dig någonting. Men om du verkligen värnar om liv och mångfald så borde du ta avstånd från odling och växtförädling, som är de verkliga massmördarna med de verkligt effektiva vapnen.

#30 nu måste jag rätta dig här

all odling är inte dålig för miljön/djurlivet, däremot kan jag inte komma på nån monokultur/besprutningskrävande/konstgödselkrävande/vända jordenkrävande odling som är bra

#31: Så sant - jag skrev slarvigt eftersom jag tänkte på odling utan så kallat "utnyttjande" av djur, det vill säga odling utan arbete, blod, ben och avföring från djur. Det vill säga odling med maskiner och konstgödning.

#32 vad jag förstått så finns det folk som odlar helt utan "djurtillsatser" men utan konstgödsel och att utarma jorden. Med hjälp av mänsklig gödsel, bra kompost och bra växelodling (innehållande mycket kvävefixerande växter)

#33: Det är svårt att återföra kalcium till marken utan ben eller äggskal, antingen direkt eller i avföring från djur eller människor som äter ben.

#34 det kalksten ska man ju kunna använda istället vad jag förstår. Men dom som odlar så är nog väldigt väldigt få

#35: Kalksten är en ändlig resurs och jag undrar hur miljövänlig brytningen är. Dessutom består kalksten av fossiliserade djur - får veganer utnyttja dem?

Får förresten veganer verkligen använda konstgödning tillverkad av olja? Olja består i alla fall delvis av döda djur.

#36 jo men kalksten är betydligt bättre än konstgödsel (eftersom dom är så få som odlar så), man kan inte leva utan att skada och döda djur (dit räknar jag även människor) men som vegan försöker man "så långt som möjligt" undvika att skada djur, hur långt som är möjligt för olika veganer är olika.

Att vara vegan innebär inte att man inte skadar djur alls (antagligen eftersom det är omöjligt)

#37: Somliga veganer slår sig för bröstet och påstår att de aldrig skulle dra nytta av någon annan varelses död. Som du så riktigt påpekar är detta omöjligt.

Angående kalksten, så är det, liksom fosfor, en ändlig resurs. Jag undrar om någon vet hur mycket snabbare miljöförstöringen skulle gå om man helt bryter det normala "kortsiktiga" kretsloppet, där djurkroppar går tillbaka till matjorden, och enbart använder fossila djurkroppar i form av kalksten. Det skulle vara intressant att veta.

#38 det jag menar är att de som använder kalksten sol förkalkning gör det i så liten skala att det inte gör så mycket i det stora hela, skulle man göra så att alla gör det så skulle det nog inte alls gå bra.

Däremot borde man kunna utnyttja kalksten utan att bryta det, det gäller bara att bosätta sig rätt och använda många växter med djupgående rötter 🙂 men även det skulle bara funka i liten skala.

Alla levande varelser bör väl äta det dom behöver för att leva och må bra. 
Däremot kan det hända att människor kanske inte äter tillräckligt balanserat så att fler djur än nödvändigt måste slaktas.

#40: Framför allt äter vi för lite av varje djur som slaktas, och så äter vi fel slags djur.

#41 inte bara äter utan använder för lite också ofta

#42: Förstås. Även oätliga delar bör ju användas innan de till sist hamnar i komposten.

#29 är det bättre då att använda sig utan vapen?
Slå/strypa/sparka osv ett djur till döds?

#44: Varför inte? De flesta andra rovdjur börjar äta innan bytet är dött, det bör väl människan också göra? Det är väl mycket bättre än ett lungskott man inte hinner märka?

*ironi*

#45 😃

#45 Haha, tycker du ska prova att käka ett djur levande nästa gång till middag. För du är väl ett rovdjur?😉

Kan lova dig att du märker om du blir skjuten i lungan.

#47: Det vore inte speciellt svårt, faktiskt. Och ja, jag är ett rovdjur, av en art som utnyttjat sina vapen maximalt, vilket innebär att jag inte behöver försöka om jag inte vill. Du vet väl att det ingår i de flesta riktiga överlevnadsutbildningar?

Om en människa får ett lungskott är hennes hjärna avblodad inom ett par sekunder. Det tar något längre tid för större djur, men betydligt kortare tid än det tar att få hassenorna avbitna, buken uppsliten och inälvorna utdragna och svalda medan man, om man har tur, väntar på att bli kvävd.

#48 Jo, tyvärr ser verkligheten ut så i skogarna. Älgkalv som släpat sej efter sin mor på tre ben, avslitna öron och krossad mule. En annan vuxen älg där hela mulen hänger på sidan efter vargens bett i ansiktet och öronen borta. Den står helt utmärglad på vägen. En annan älg som ligger i sitt blod och ett stort stycke är bortslitet från låret/skinkan och den lever fortfarande. Renar som filmats där jag tror att djuren är döda, men ligger och blinkar och en del försöker resa sej på benen dom inte har kvar. Finns hur mycket som helst att ta fram om någon är intresserad. Kan plocka fram bilder om ni vill.

Vi människor vill ha ett vapen som släcker livet ögonblickligen. Även vid ett dödande skott kan djuret gå några meter innan det lägger sej.

#49: Men det är ju naturligt, vet du väl! Djur i naturen lever goda liv! Det är bara när människan börjar jaga som det blir oetiskt!

*ironi*

#50 Visst är det ironi. Men människan har kommit så långt ifrån verkligheten att den tappat sin överlevnads instinkt när det gäller rovdjuren. Det närmsta man kommer är på en djurpark eller vinklade filmer på TV.

För ett par veckor sedan kom grabbens halvtama råget skrikandes ut ur skogen med trasiga öron och såg allmänt tilltuffsad ut. Efter det har vi inte sett henne. Hon har gått i hans trädgård varje dag under några år. Några dagar efter att vi såg henne, hittade vi ett dött rådjur på foderplatsen. En bock. Bakdelen uppäten. Och jag vet att när bakdelen är uppäten så är djuret inte dött vid påbörjad måltid. Visst, äta eller ätas. Men alla dessa skador på djuren som gör att dom som kommer undan ligger och självdör någonstans gör mej väldigt ont.

Och jag vill inte vara spydig mot er som lever i städerna, inte kommer i kontakt med vilda djur, köper er mat på ica och så vidare. För det är er verklighet. Men man ska inte tro att man bara kan klampa på och säga att man ska flytta när rovdjuren tassar runt knuten. Skulle ni flytta om grannens kamphund var lös ute på gården? tror inte det…då skulle ni lämna in anmälningar på grannen och försöka få bort hunden. Eller hur…?

Taxelina, vi tycker inte alltid lika, o vi tycker inte alltid att den andre av oss är en okänslig icke djurvän. Ofta tycker vi lika.

Djurrätts talibaner har jag inte mycket till övers för. Alla som vill bevara vargen bor inte i städer, som en del varghatare verkar tro.

#53 Precis. Jag har bott med varg runt knuten och blivit väldigt illa bemött just för att jag vill ha en livskraftig vargstam. Den lilla spillra som finns i Sverige just nu, kommer inte fungera i det långa loppet.

I dag läste jag gamla papper angående vargaveln som pågår i våra djurparker sedan många år tillbaka. Valparna från dom här vargarna som i generationer vuxit upp i djurparker planeras att läggas ut i vilda lyor. Det vet ju alla. Men dessa föräldradjur har ju i flera generationer domestiserats. Dom hör människor, dom känner doften av människor och dom får även mat från människor. Dessa avkommor ska ut i vårt land. Alla som jobbar med avel vet vad som nedärvs. Och det är mycket genetiskt. Allt tiken upplevt och lärt sej nedärvs.

#54: Det modern lärt sig och upplevt lär hon sina ungar, men det nedärvs knappast genetiskt. Har du några belägg för detta? Alltså för att ungar som uppfostras som helt vilda från dag 1 blir mer benägna att vara människovana om de fötts av människovana föräldrar?

#55 Nu jämför jag med hundar och hund/varg är ju ändå rätt lika. Det en hund lär sej nedärver den till stor del till valpen redan i fosterlivet. Har jag en tik som till exempel är skotträdd, så är risken väldigt stor att hon nedärver det till valpen. jag har exempelvis en tik som blev attackerad av en stor hund när hon var nio månader. hon och två hundar till trasslade in sej i mina ben. hon blev efter det rädd för kopplet och halsbandet. Hon är en tax och när jag ska sätta på henne kopplet läger hon sej ner. Hennes valp beter sej exakt likadant även om dom inte gått ihop något. Har jag en tik som är superduktig på hare så nedärvs det fastän den kanske är avlad att jaga rådjur. Sånt exempel har jag också här hemma.

Dom tog upp många jämförelser på avelsutbildningen jag gick.

Förstår du hur jag menar😉

#56: Skotträddhet och val av villebråd kan ju vara genetiskt eller inlärt, så det bevisar kanske inte så mycket. Skotträddhet kan också läras in i moderlivet, eftersom fostret i senare utvecklingsstadier både hör och "får del" av mammans blodkemi, alltså får adrenalinpåslag när det hör ett skott om mamman får adrenalinpåslag när hon hör ett skott.

Skiljdes taxvalpen från mamman vid födseln men lägger sig ändå ned när kopplet kommer? Är du helt säker på att det inte är så att du agerar på något visst sätt när du närmar dig en tax med koppel?

Jag menar inte att förringa eller förneka din upplevelse, men jag tror inte den i sig har speciellt stort generellt bevisvärde.

#57 Vi har nog samma tankebanor😉

Jag har under många år fött upp taxar för rådjursjakt. Men vi har haft en linje som bara jagade hare. Det började med att anfadern blev drevprovschampion på rå och sedan fick för sej att jaga hare. Hans avkommor jagade också hare sedan. Men ingen annan linje.

Visst är det superintressant🙂

En tik som upplever något olustigt kan påverka sina valpar genom ett stresshormon i början av fosterstadiet som då kan få liknande ADHD störningar. Vi fick en kull såna också. Vi bor intill en bergtäckt och har ett nära samarbete med sprängarna. Så när det är dags för sprängning tar jag dom dräktiga tikarna i bilen och åker en sväng. Så ringer dom upp mej när dom är klara så jag kan åka hem igen. Lite extra jobb men det kan det vara värt.

En dräktig varg som vet att den får mat av människan har ett inlärt beteende. Den jagar inte själv. Den får mat av människan. Den blir inte lika rädd för människan som en riktigt vild varg skulle vara om den kom i kontakt med människan. Den har lärt sej att människan inte är farlig, den förknippar människan med att det finns ett samband människa=mat.  Den är van vid röster, dofter och olika ljud.  Jag avlar inte på en tik som inte jagar för hon nedärver det till sina avkommor. Men därimot avlar jag på så duktigt jagande hundar som möjligt eftersom dom lämnar riktigt bra jagande avkommor.