Undrar om den är billig jämfört med traditionell kloning eller billig jämfört med traditionell grisuppfödning. Det finns säkert vissa produktionsfördelar med identiska djur, typ att alla kan få "den perfekta foderstaten". Men jag undrar vad som händer med DNA:t när man klonar i flera generationer. Känns som att mutationer skulle ackumuleras ändå. 

Tror faktiskt inte att det skulle löna sig i längden. Det skulle ta många år och kosta massa pengar att ta fram den perfekta grisen. Med kloning får man ju inget avelsframsteg som man får med avel, så det måste vara en "supergris" om det ska vara värt att klona. Sedan räcker det med att en bakterie blir resistent eller att ett virus ändras lite, så kanske man är tillbaka på ruta ett med sjukdomsmotståndskraft-egenskaperna hos djuren. Tror mer på traditionell avel.

En annan tanke: det måste vara mycket dyrare att operera alla suggor för varje kull jämfört med att låta de gå med galt eller seminera.