# Jakt, för eller emot? Author: enbartmalin Skriv gärna varför du valt som du gjort. ## Comment 1 Author: enbartmalin Jag är emot nöjes jakt men för annan jakt. Ska man jaga så ska det ske av en anledning, dvs att du ska äta djuret eller för att det blivit skadat eller liknande. ## Comment 2 Author: Cragan rösta på beror på    då jag inte har nått emot jakt där så mycket av möjligt av bytet kommer till användning ## Comment 3 Author: VildaVittra Jag röstade beror på. Jag tycker inte om jakt där djuren stressas av jakthundar för att jägaren ska kunna sitta på pass och slippa röra på benen samt spåra. Dessutom borde de vara tvungna att skjuta en kvot med ex vildsvin i de områden där de har problem med dessa, för att få jaga annat villebråd. Av idag är det ju många som bara jagar klövvilt och struntar i resten. ## Comment 4 Author: monstermash Jag är för jakt, så länge det inte bara är för nöjes skull. Jag ser dock helst att så mycket som möjligt (helst allt) går till användning, dvs inte jaga och bara ta klövarna och lämna resten. Kommer att ta jägarexamen någon gång i mitt liv.🙂 ## Comment 5 Author: Fridaaaa Jag är för jakt som håller ner stammarna på ett bra sätt, men inte för nöjet skull. ## Comment 6 Author: Silvestris #3 Problemet med ett sådant krav är att antalet jägare skulle minska vilket skulle leda till ökade viltolyckor och skador på jordbruksmark och produktionsskog. I Jämtland, Sveriges mest björntäta län, har det föreslagits att alla jaktlag som jagar älg ska vara tvungna att jaga björn också dvs. jagar de inte björn får de inte jaga älg. Det skulle leda till färre jägare eftersom oerhört många inte vill jaga björn då björn är ett mycket farligt vilt att jaga. Det är väl det enda vilt vi har som dödar människor idag genom direkta attacker. Däremot skulle man ju kunna lägga skottpeng på det vilt som behöver minskas och som jägare är motvilliga att jaga pga. de risker jakten medför. Vildsvin ingår nog där. Jägare får ju inte betalt för den viltvård, eftersök eller någon av den jakt de bedriver (undantaget kommunjägare) så att lägga på krav om att de ska jaga vilt som medför ökade risker och där det dessutom kan vara svårt att få avsättning för köttet... det är inte okej. Nu allmänt, jag är för reglerad jakt vars syfte är att minska viltolyckor samt hålla skador på jordbruksmark och produktionsskog på en acceptabel nivå. Däremot gillar jag inte jakt som utsätter bytesdjuren för onödig stress som tex. grytjakt och drevjakt. Har själv jägarexamen och hoppas börja jaga någon gång framöver och då skulle jag helst vilja ägna mig åt pyrsjakt. Åteljakt av vildsvin skulle jag kunna tänka mig, men vildsvin finns inte på de marker där jag sannolikt kommer att jaga. ## Comment 7 Author: chade Jag är för jakt där man ser till att hålla beståndet nere i en bra nivå, plus att man senare använder det köttet till mat, vilket är bättre för både djur och miljö än att gå och köpa kött i en affär.  Men nöjesjakt är inget jag gillar, samt det som #6 tog upp, grytjakt och drevjakt ## Comment 8 Author: Frida B Jag tycker det beror på. Är det för nöjes skull, eller när man inte skjuter djuren humant eller att den får lida, då är jag helt emot det. Men är det för att vi ska få kött, eller för att hålla populationen nere, då är jag för det. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Jag valde "Beror på". Det är enligt mig bra med jakt vid exempelvis olyckor. Håller även med #6 om att det kan vara bra med jakt för att minska djurbestånd, kruxet där är hur det ska regleras på ett bra sätt så att inte bara ett djur blir måltavla (som det tex blivit för varg och lo). Dock kan jag inte förstå människor som sitter ute hela dagarna i skogen, skjuter ett rådjur, tar en bild, lämnar kadavret och åker hem. Ska ni ändå döda djuret så använd det ni dödat, vill ni inte äta det själva så finns det säkerliggen massor med husdjur som vill ha köttet, som exempel då. Jakt för mig ska ske när det finns en större anledning till den än "att det är kul" eller "att man får en naturupplevelse". Är det ens argument kan man lika gärna plocka svamp istället, det kan vara både kul och ge en trevlig naturupplevelse. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Min man är jägare, men han jagar enbart det som går att äta och utan hund. Men han sítter på ett pass och väntar på att viltet ska dyka upp. Inte 17 kan ha springa omkring i skogen och skrämma ihjäl det. #3 Vilken värld lever du i? Min man har försökt sen han började med att jaga vildsvin att få skjuta ett men har inte lyckats. Hans jaktkompis däremot hade lycka att få göra det så vi fick kött också. Och då ska du veta att det är gott om vildsvin där vi bor och där han har jaktmarker. Skulle han fråga en bonde om han fick jaga  på dennes mark för att skjuta vildsvin så skulle bonden svara att han ville ha betalt. I Ronneby har de haft vildsvin inne  i trädgården mitt på ljusan dagen och i Kalmar är det ett par stycken som blivit jagade av vildsvin inne i stan. ## Comment 11 Author: VildaVittra #10 Planeten Tellus, hur så? Om du läser under rubriken "regler" så accepterar vi inte personangrepp på denna sajt och det där var vansinnigt nära. Ställ sedan om frågan trevligt. 🙂 ## Comment 12 Author: monstermash #11 - Vem pratar du med? ## Comment 13 Author: [Borttaget] \# 11 Det underlättar om du talar om vem du avser! ## Comment 14 Author: VildaVittra #12 Missade, tack för ett trevligt påpekande. ## Comment 15 Author: [Borttaget] \# 14 Jag ser bara en fråga där och jag frågar dig vilken värld du lever i resten är påstående med punkt efter inget du behöver besvara. Jag undrar verkligen vad du avser med ditt inlägg om att skjuta x antal vildsvin. De är inte så lätta att skjuta ska du veta. Min man har fösökt i 10 år men inte lyckats ännu. Det är så att frågar du en bonde om denne vill bli av med vildsvinen så vill denne bonde ha betalt för att  du ska få jaga. Du kan inte gå och jaga på annans mark, det förstår du väl? Vad tror du jakträttsinnehavaren skulle tycka om det? ## Comment 16 Author: [Borttaget] Nja, av alla som skrivit om jakt så funderar jag på hur många det är av er som överhuvudtaget VET något om jakt. Nöjesjakt...? Tror ni att folk går ut bara för dödandets skull? Klart man jagar villebråd det går att ta hand om. Skjuter man till exempel räv så kan man ta hand om skinnet. Har den skabb bränns den givetvis. Vildsvin, älg, rådjur, hjort eller annat äter man ju självklart upp. Eller tror ni det blir kvar i skogen? Men här låter det som om det bara är att ta bössan och gå ut och skjuta ett djur. För att till exempel skjuta ett vildsvin så kan man få lägga ner många många timmar på pass. Har man tur så kanske man har får chansen att skjuta ett. Att man använder hund till jakt är ju för att jakten ska bli effektivare. Att hunden ska spåra sej fram till exempelvis ett vildsvin och ställa det. Alltså att få det att stå kvar så skytten kan komma åt det och skjuta det på ett bra och säkert sätt. Det är också en farlig jakt både för hunden och hundföraren. Att jaga tillsammans med hund började vi med på "Jägaråldern" Då vi kom på att ta tillvara på vargar som visade sej vara oskygga. Och utnyttja deras kunskap. Och så har det rullat på under 15000 år. Så jaga med hund är inget nytt påfund. Att stressa djuren.... Vi jagar rådjur, hare, hjort med tax. Kortbenta hundar som går långsamt i skogen. Det blir inget djur stressat av. Älg och vildsvin jagar vi med ställande hundar. Spetsar med dom ställande egenskaperna. Alltså ställer dom villebrådet. Jag har sett älgar som lagt sej ner och ätit gräs när hunden skällt. Hare och räv jagar vi mmed stövare som det krävs RR=Rådjuresrenhet på. Dom får alltså inte jaga rådjur eller hjort. Mina grabbar hjälper många grönsaks odlare och andra med vildsvinen. Och det är inte slltid så lätt att komma åt dom. Vildsvinen är här får att stanna. Nu gäller det bara att hålla stammen under kontrollerbart antal. Vilket inte är det lättaste. Jag vet och jag respekterar att andra har andra åsikter om jakt. Men kom med rena fakta då. Så man kan diskutera på samma nivå. Vi kan inte tycka samma sak, men rena och sanna fakta underlättar. Vi jagar för att vi inte vill handla vår mat i stan. Vi hämtar maten ur skogen där vi vet att djuren haft det bra. Närodlat och hyffsat ekologiskt, då odlingarna omkring oss är ekologiska. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Bra talat! :) ## Comment 18 Author: Jessicahagstrom94 Emot. men det funkar om det är i rimliga mängder, vilket det aldrig är nu för tiden. ## Comment 19 Author: CupcakeGod Människor borde inte få bestämma när ett oskyldigt djur ska dö... Det finns jo vissa som jagar för att "det är kul". Är det kul när ett djur dör? Nope, tror inte det. ## Comment 20 Author: [Borttaget] \# 16 Mycket bra sagt! ## Comment 21 Author: enbartmalin #16 Jag håller med i allt du skrivit utom vad gäller nöjesjakt, för visst finns det dom som går ut endast för att döda utan något som helst syfte. Ingen vettig jägare gör så visserligen. Men att det finns dom som gör så kan du väl ändå inte förneka? ## Comment 22 Author: LisenN Svarade "Beror på" och det som stör mig mest med jakt är att många djur får lida i onödan. Ett skott i pannan och sedan avblodning vore en sak men så ser tyvärr inte verkligheten ut. Att djur avlivas för att folk tycker det är "kul" bekommer mig inte så länge djuren avlivas snabbt och smärtfritt och köttet tas tillvara. Däremot tycker jag det skjuts på tok för mycket av djurslag jag helst vill se fler av i naturen. ## Comment 23 Author: Mantissa Håller med #3 i mycket! Ren nöjesjakt är ej ok, men visst kan man få finna nöje i jakten om man bedriver den hänsynsfullt. Jakt är inte en rättighet. Målet måste vara en hållbar och välbalanserad djurpopulation inte att maximera möjligheterna för en viss typ av jakt. Jakt med lös hund är förlegat. Det är inte berättigat ur djurskyddssynpunkt. Hundarna riskeras bli förolyckade av bla våndaskott, tåg/bil olyckor, sparkande klövdjur och rovdjur. Och de jagade djuren stressas. ## Comment 24 Author: db-2 \# 16 Tummen upp för ett bra inlägg. Är så många som inte har en susning om jakt som tycker så mycket utifrån en massa vanföreställningar. ## Comment 25 Author: Silvestris #22 Nej, vida djur skjuts inte med ett skott i pannan och det beror ju på att det inte är särskilt lämpligt att sikta på små träffytor. Risken för skadeskjutning ökar dramatiskt om man gör så. Djuret behöver bara vrida lite på huvudet så är det kört och du har en skadeskjutning. Istället siktar man på stora träffytor (lungor) så att djuret faller och det går att fånga av snabbt. ## Comment 26 Author: Afturelding Beroende på villebråd och jägarens skicklighet kan jag tycka att jakt är okej. Rovdjursjakt för att vi inte kan acceptera att vi har rovdjur i vår fauna tycker jag är tokigt. Som att skjuta varg för att en varg tog ditt får. Visst är det tråkigt och du förlorar pengar på det, men jag tycker inte att det gör jakten på varg befogad. Sen finns det såklart andra orsaker till rovdjursjakten, men de förklaringarna kan jag oftast acceptera. Sedan ska jägaren som sagt vara skicklig, för att minska risken för skadeskjutning eller olycksfall där människor eller husdjur skjuts. ## Comment 27 Author: LisenN #25 Det vet jag mycket väl och det är just kvävningsdöden jag ogillar. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #21 Men dom kallar inte jag jägare. Jägare är folk som jagar och har kunskap om djur, djurvård och natur😉 ## Comment 29 Author: [Borttaget] \# 27 De dör av den chock som kulan ger dem de dör inte kvävningsdöden. ## Comment 30 Author: Silvestris #29 Dör av chocken är det i princip bara djur som skjuts med hagel som gör. ## Comment 31 Author: [Borttaget] Man siktar på hjärtat för en ögonblicksdöd. Djuret ska falla direkt vid skottet. Men vissa gånger har den fått en dödlig träff men fortsätter att gå. Men ramlar ihop bara några meter bort. Många okunniga tror då att den är skadskjuten, men så är inte fallet. Och som #30 skriver. Hagel har en chockverkan. Min man sköt en gång ett rådjur som dog av ett enda hagel. ## Comment 32 Author: JossanH Det är klart det finns nöjesjakt! En föredetta chef till mig som hade ett helt elefantben som paraplyställ i kapprummet och hade alla sina troféer samlade i ett rum. Där fanns antiloper, elefanter, kattdjur mm. Vad är det om inte ren nöjesjakt!? Eller gäller det inte om det inte sker i Sverige? Ibland får jag känslan av att vissa skjutglada jägare är rädda för att få ett mer naturligt ekosystem så att de djur som "behöver" skjutas av blir färre.. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Det kan jag hålla med om. Många i min bekantskapskrets är inte ett dugg imponerade av den utländska jakten där dom betalar för ett djur som sedan släpps ut. Jag utgick ifrån den svenska jakten. _Ibland får jag känslan av att vissa skjutglada jägare är rädda för att få ett mer naturligt ekosystem så att de djur som "behöver" skjutas av blir färre.._ Kan du förklara dej lite om det du skrev i slutet. Jag förstog inte riktigt🤔 ## Comment 34 Author: JonasDuregard I princip all jakt i Sverige är väl nöjesjakt, vad skulle det annars vara? (skyddsjakt är kanske ett undantag även om jag gissar att även det är en hobby för de flesta utövare, "kombinerad nytta och nöjes"-jakt kanske) ## Comment 35 Author: valorous.kid Jag är typ, för jakt. Jag tycker att jakt är MYCKET bättre än att typ föda upp djur för att döda. Och djuren man jagar får ju ändå ha ett bra liv innan dom blir dödade. Men jag gillar INTE nöjesjakt eller tjuvjakt, och om man ska jaga ska man använda allt på djuret! Och man ska inte använda jakthundar och så, dels blir djuret stressat dels får den ingen chans alls att komma undan....... ## Comment 36 Author: [Borttaget] \# 34 Vad menar du med nöjesjakt. Man delar ut antal älgar och vilken sort, ko, kalv tjur som får skjutas som exempel. Och det under en viss tid som du får skjuta. Om man jagar för att äta upp det så klassas det knappast som nöje till skillnad mot troféjakt  där det enbart är frågan om just troféer. Vore det inte för jägarkåren så skulle det ske många flera viltolyckor. Dessutom så glömmer du eftersöksjakt som görs i krock mellan fordon och vilt. ## Comment 37 Author: JossanH #33 jag menar att jag ibland får en känsla av att vissa jägare inte vill ha fler rovdjur som tar byten i skogen då de får färre djur att skjuta av. #36 som jag förstår det så menar #34 att de flesta som jagar i Sverige gör det för nöjes skull, inte för att få mat på bordet även om djuret kommer till användning. ## Comment 38 Author: JonasDuregard "**Vore det inte för jägarkåren så skulle det ske många flera viltolyckor.**" Och om vi hade tillräckligt många nöjesjägare skulle vi kanske inte ha några viltolyckor alls? 🙂 Jägarhobbyns omfattning är väl snarare anledningen till att vi har så sjukt mycket älg? Beståndet hålls väl uppe för att tillgodose jägarna, eller? #37 "**Sverige gör det för nöjes skull, inte för att få mat på bordet även om djuret kommer till användning.** " Ja, det var så jag menade. Jag förstår distinktionen även om den är hårfin. ## Comment 39 Author: enbartmalin #34 Håller med dig till viss del. Men om jag tar jakt licens så är det inte för nöjet att skjuta djur, tvärt om, det kommer vara den tråkiga och jobbiga delen. Jag kommer jaga för matens skull inte för att skjuta djur är kul. Jag tror och hoppas det finns dom med jaktlicens som tycker så, även om dom inte tillhör majoriteten :) ## Comment 40 Author: [Borttaget] Vi jagar för att slippa handla på ICA, kort och gott😉 Min man håller i jägarutbildningar och har haft minst två vegetarianer i kursen. Dom vill börja äta kött men vill då veta var det kommer ifrån. Och väljer då att hämta det ur skogen där djuret haft det bra. #35 Djuren behöver inte alls stressas av jakthundar. Vi föder upp jakthundar och olika raser har olika egenskaper. Tax går väldigt långsamt och jagar rådjur/hjort som sakta kommer knallandes i skogen. Stövaren måste vara RR=Rådjursren. Den får absolut inte jaga rådjur/hjort utan endast hare och räv på grund av att den springer skapligt fort. Och haren/räven lurar hunden så det visslar om det. Spetsen "ställer" älgen. Spetsen skäller på älgen och nästan söver den. Jag har sett filmer där älgen lägger sej och bryr sej inte ett dugg om hunden. Och ibland står och äter. ## Comment 41 Author: [Borttaget] "**Jägarhobbyns omfattning är väl snarare anledningen till att vi har så sjukt mycket älg? Beståndet hålls väl uppe för att tillgodose jägarna, eller?** Nej så är inte alls fallet. Du får tilldelat dig vad man får skjuta inom varje jaktområde som jag sagt. Förra året så hann de inte skjuta någon kalv (det var vad de fick skjuta) alls och det beror fömodligen på älgsjukan som härjar här i Blekinge. SVA hade en mobil enhet på Johanneshus fiddekomiss dit de tog älgar som var döda eller i dåligt skick till (jade var också döda när de kom dit). De har kommit så långt i undersökningarn att de förmodligen vet att de har brist på tiamin men inte varför. Det saknas pengar. Hur mycket  älg vi ska ha är något som vi själva har bestämt. När det inte finns några eller få naturliga fiender så måste människan rycka in och man inte vill ha skogen förstörd eller att de ska gå hungersnöd till mötes som det där experimentet i Holland. Eller att de går omkring i trädgårdarna som en fjolårskalv gjorde här. ## Comment 42 Author: JonasDuregard #41 "**Hur mycket  älg vi ska ha är något som vi själva har bestämt.**" Det var väl ungefär det jag sa. Bestämdes det att vi ska ha 400 000 älgar för att det är lagom eller för att det är roligt för jägarna med mycket älg? ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 älgen är ett my ket nyttigt djur. Den är fettsnål och innehåller omega3, bland annat. Och som sagts tidigare. Dom som jagar har valt att hämta köttet i skogen i stället för diskarna ute i handeln. Viltköttet är mycket nyttigare och har levt ett mycket bättre liv, även om vi i vårt land har ett bra djurskydd. Med dagens facit i hand så ser vi ju hur det ser ut med köttindustrin. Och det kött vi hämtar betalar vi stora pengar för. Men det är det värt. ## Comment 44 Author: db-2 #34 Självklart är det nöjesjakt i den aspekten att ingen i "mina" jaktlag tycker det är tråkigt att jaga. Nöjet och intresset handlar dock främst om viltvård samt till viss del om att "fylla frysen" (men bör nog inse att det för de allra flesta är väldigt dyrt sätt att göra det på). Trofejakt däremot anser jag vara förkastligt - har personligen inget intresse av det - men att påstå att det inte förekommer i Sverige är rent trams. Har själv fått arrenden "kapade" av markägaren för att sk dignitärer ( bl.a Tyska industriledare) ska jaga. Inte f-n har de tagit hand om djuren efteråt. ## Comment 45 Author: LisenN #44 Vad menar du med viltvård? Att hålla nere antalet rovdjur och skjuta överskottet klövvilt? ## Comment 46 Author: Silvestris #45 Viltvård handlar om bla. stödutfodring via foderstationer eller viltåkrar. Sätta ut saltstenar och att bevara/förbättra/skapa våtmarker. ## Comment 47 Author: LisenN #46 Inte riktigt va? [http://sv.wikipedia.org/wiki/Viltv%C3%A5rd](http://sv.wikipedia.org/wiki/Viltv%C3%A5rd) ## Comment 48 Author: Silvestris #47 Hur motsäger den informationen vad jag skrev? Citerar från din länk: _Viltvård är åtgärder som hjälper jaktbara djur (vilt) att överleva: exempelvis utfodring, anläggning av våtmarker och predatorkontroll._ Sedan ska tilläggas att viltvård inte bara berör jaktbart vilt utan till stort del även icke-jaktbart vilt. ## Comment 49 Author: LisenN #48 Okej, jag formulerar om det jag ville ha sagt med #47 så det blir: Inte ENBART va? Då blir det nog begripligt :) När jag hört jägare nämna viltvård har det ofta sagts att de jagar för att hålla antalet djur, både rovdjur och klövvilt, på lagom nivå, därav min fråga till #44. ## Comment 50 Author: Silvestris #49 Reglering av viltstammarna är iofs en typ av viltvård så det är ju inte ett helt felaktigt svar, men ett mycket smalt svar. Jag tror många jägare (även icke-jägare) idkar viltvård helt utan att reflektera över det eftersom de ofta har växt upp i det. Att bereda viltåkrar, sätta upp holkar och saltstenar är saker man bara gör utan att kanske alltid reflektera över det. ## Comment 51 Author: db-2 #45 Ser att du redan fått svar av Silvestris som sammantaget stämmer väl. Men för att ge dig det du uppenbarligen söker efter; självklart ingår reglering av viltstammen. ## Comment 52 Author: LinaLj Jag svarade beror på. Jag tycker att det är bra med jakt under rätt förutsättningar. Tex då vi under många år saknade rovdjur som kunde hålla nere viltstammen (och på vissa ställen fortfarande saknar dem) så krävs det att man jagar. Däremot blir jag lite trött på jägare som klagar på att det finns mindre vilt att skjuta pga varg. Enligt mig så ska inte vargstammens storlek i Sverige bygga på hur många älgar jägarna vill skjuta. Men det är en helt annan sak. Jag skulle tänka mig att någon gång i framtiden skaffa mig jägarlicens. ## Comment 53 Author: JonasDuregard "**Tex då vi under många år saknade rovdjur som kunde hålla nere viltstammen (och på vissa ställen fortfarande saknar dem) så krävs det att man jagar.**" Varför hade rovdjuren försvunnit? 😉 ## Comment 54 Author: LinaLj #53 Jo jag vet varför och jag är en stor anhängare av återinförseln av dem. Men det ändrar inte det faktum att när de inte fanns så behövdes det hållas efter. ## Comment 55 Author: [Borttaget] Jag tillhör viltvårdarna då jag matar  fåglarna hela vintern och det är inga som jag kan skjuta och sätte upp holkar som de kan häcka i. ## Comment 56 Author: ryttarn Jag valde beror på. Först o främst ska man nog inse att ca 80% av all jakt är nöjesjakt, ingen måste jaga för att fåihop födan för dagen. ca20% av jakten är sk eftersök på skadat(oftast trafikskadat) vilt. Men jakten behövs för att hålla nivåerna på vilt på en rimlig nivå, dvs rimlig för det samhälle vi idag har. För mycket villt så blir det alldeles orimligt mycket viltrellaterade trafikskador som vållar både djur och människor stort lidande. Även skador på skog o mark blir för stor om antalet djur är för många. JAg jagar inte själv men har andel i ett VVO så jag får en andel av älgköttet efter älgjakten varje år vilket aldrig är fel. Anledningen till att jag valde beror på är att all jakt måste ske med ansvar, både vad gäller viltbeståndets storlek och att man använder jaktmetoder som orsakar så lite lidande för djuret som möjligt.  En massa matcho experiment med pilbåge och armborst ser jag inte som att det har något berättigande. ## Comment 57 Author: Cragan #56 just bågvapen skulle jag själv vilja jaga med men inte för nån macho orsak utan mer för att jag tycker det verkar intresant med den extra svårighetsgraden att smyga sig nära nog för att fälla bytet (o va säker på att man inte bara skade skjuter)  fast dom där macho nissar fick gärna försvinna från den typen av jakt och all annan med dock 🙂 ## Comment 58 Author: Linnea #56 Om jag nån gång ska jaga så vill jag göra det med pilbåge. Inte för att vara macho, jag vill jaga tyst utan gevär. Så så länge man inte får jaga med pilbåge här så låter jag bli att jaga. Det får andra sköta. ## Comment 59 Author: isafisa Jag är för jakt om det sker på rätt sätt och av rätt anledning. Inte för nöje eller för att man är rädd för djuret i fråga. Det ska vara för att behålla balansen i naturen. ## Comment 60 Author: Stephanie _"Först o främst ska man nog inse att ca 80% av all jakt är nöjesjakt, ingen måste jaga för att fåihop födan för dagen. ca20% av jakten är sk eftersök på skadat(oftast trafikskadat) vilt."_ Så det finns alltså ingen som jagar och faktiskt tar till vara på köttet? Eller ingår det i "nöjesjakt" eftersom man jagar för nöjets skull, även om man äter djuret också? ## Comment 61 Author: felzena Jag förstår inte riktigt uttrycket ''nöjesjakt''. Kan någon förklara lite mer vad det menas?  Jag är för jakt, seriös jakt. Men det många inte förstår som inte håller på med jakt är att det är så mycket mer än att bara fara ut och skjuta ett vilt. Eftersom vi har en stor älgstam där jag bor så måste vi hålla den på en rimlig nivå för annars skulle exempelvis trafikolyckorna öka drastiskt och det skulle resultera till fler skadade djur som man sedan måste spåra för att skjuta och då har djuret redan varit med om onödigt lidande.  Men det jag menar med att jakt är så mycket mer är att vårat jaktlag håller väldigt mycket på med viltvård och eftersök av påkörda djur. Sedan får man vistas ute i natur och njuta, det blir en stor gemenskap att sitta och ta det lugnt i skogen men jaktkamraterna. Även när man jagar så kommer du absolut inte hem med ett vilt varje dag, du kanske inte får skjuta något på hela jaktsäsongen. Men det gör ingenting, för det här är ett intresse, man har iallafall fått njuta av naturen och hjälpt djuren genom viltvård och eftersökt. ## Comment 62 Author: enbartmalin #61 Det jag menar med nöjesjakt, jag antar att andra är på samma plan som mig(?): När man jagar endast för att få skjuta ett djur. Alltså struntar i att ta tillvara på köttet efteråt. ## Comment 63 Author: [Borttaget] \# 62 Det akn mycket väl vara så att man inte tar  tillvara på köttet. Under älgjakten här i Blekinge så var jägarna ute och sköt älgar som drabbats av älgsjukan och de hade ett mobilt labb från SVA dit de tog dessa älgar. Men det ingår också i jakten. Här finns pga älgsjukan inte så många älgar kvar. Alla jägare jag känner tar till vara på det kött som kommer från det de skjutit. Det kan hända att de flår en del djur innan de ta  hem dem men tar andra djur hand om. ## Comment 64 Author: felzena #62 Okej, då hänger jag med. Men det är nog ingen seriös jägare som håller på med något sådant. Vart lite mörkrädd när jag läste här ovanför någon som skrev att 80% av all jakt är nöjesjakt. Källa på det?  Här där jag bor är det ingen som håller på med sån slags jakt och de är inget dom stödjer heller. ## Comment 65 Author: enbartmalin #64 Håller helt med. Har bara sagt att det förekommer . :) Den so. Skrev 80% räknar nog all jakt som nöjes jakt, även dom som tar tillvara på djuret. ## Comment 66 Author: Toxics Vi behöver inte jakt. Vi föder fram djur för att slaktas och ätas. Jakten som finns nu är bara till för människans egna nöje och det är vidrigt att ha som nöje att döda ett djur för att man njuter av det.  Och jo, det finns självklart människor som njuter av jakt. Annars hade de inte jagat. ## Comment 67 Author: felzena #66 ''Och jo, det finns självklart människor som njuter av jakt. Annars hade de inte jagat''. Där tycker jag du har fel. De som håller på med seriös jakt jagar inte för att det njuter av döda djur, det skulle inte påstå.  (Utgå från att jag pratar om älgjakt nu då det är de jag har störst erfarenhet av) För vilken människa skulle kliva upp kl: 04.00 - 06.00 på vardagar och helger för att sedan gå eller sitta ute i skogen en hel dag då det kan vara 20-30 minus utomhus. Vara borta från jobbet och få förlorad arbetsinkomst, vara ute på kvällar vardagar/helger för att utfodra djuren, bygga skydd och gräva vattenhål även lägga mycket tid och energi på sin fritid och bygga bra pass, lägga ner massor med pengar på alla tillbehör man behöver under jakt(vapen, ammunition, pejl, avgifter m.m). Vara ute kvällar/nätter för att eftersöka skadat vilt.  Vilken människa skulle orka lägga ner så här mycket energi i jakt om det bara vill njuta av att döda djur? Sen under de här ca tre månaderna jakten pågår är det inte alls säkert att du får skjuta någonting. Så om man nu njöt av att fälla en älg så ska man först göra allt de jag skrev ovan sedan vara ute i tre månaders tid för att kanske, någon gång under de tre månaderna får skjuta en älg som man njuter av. Jag har då aldrig träffat på någon sån människa.  Som jag sagt tidigare, jakt är så mycket mer än att bara skjuta. ## Comment 68 Author: Toxics Jag tror fortfarande inte att man kunde klara att skjuta ett annat djur för skojs skull om man inte fann någon som helst njutning i det. ## Comment 69 Author: Frida B #66 jo det behövs jakt, det är det bästa köttet då man vet att dom haft det bra (bästa enligt mig) ## Comment 70 Author: Toxics 69# Haha, ja men hur bra har de haft det då om de dödas unga eller när livet är som bäst bara för att vi ska ha kött att ställa på vårat borde, när vi redan har i överflöd i form av lamm, kalv, gris, ko. younameit. ## Comment 71 Author: [Borttaget] #70 Du har aldrig funderat över varför vi jagar...? För det första är jakten den äldsta av alla former då det gäller att skaffa sej mat. Det har vi alltså gjort sedan stenåldern. För det andra vill vi inte ha maten som finns i frysarna i butiken. Vi vill ha ekologisk, klimatsmart, närodlat magert kött som innehåller omega 3, bland annat. Vi vill ha vilt levande djur som levt ett lugnt och harmoniskt liv och som dör en ögonblicks död. Och så är det nog lite upp till var och en vad vi vill göra, eller hur...? När man kallar jakten för nöjesjakt så smakar det väldigt illa i min mun. Det låter som om man dödar för att man tycker just dödandet är kul. Fel, fel och fel.  Ingen går ju ut och tycker det är hemskt tråkigt att gå till skogen. Det är ett sätt att komma ifrån vardagen. Att sitta rakt upp och ner på pass en hel dag. Lika lång som en arbetsdag. Men att sitta och bara rensa hjärnan och lyssna på ingenting och en och annan fågel. Kanske gå som hundförare några mil per dag i skog och mark. Träffa likasinnade och ha trevligt tillsammans vid brasan där man släppt vardagen och planerar jakten. Om någon har tur att skjuta en älg så går dom tillsammans och sliter med att släpa ut den ca 150 kilo tunga älgen ur skogen. Flera kilometer i bland. Dom skrattar och sliter och släpar. Allt lagarbete som ska göras. Jag har släpat ett vildsvin på 50 kilo några meter ur skogen och det var svintungt. ## Comment 72 Author: Frida B #70 vet djuren att dom ska dö? nej. Plågas dom? Nej, skulle inte tro det. Går dom i små hägn, får inte komma utanför en gård och matas med foder från oss varje dag? Nej, utan även ungarna lever ett bra och meningsfullt liv.  Skulle jag välja skulle jag bara äta vilt, men har inte riktigt råd med det. Eller min familj har inte råd med det. ## Comment 73 Author: Mantissa Jag tycker nöjesjakt är när man jagar sk troféjakt och liknande. Men helt klart finner de flesta jägare nöje i vad de gör, annars skulle de stannat hemma. Här uppe i hälsingeskogarna är det en livsstil för många. Och sättet de pratar om viltet är inte direkt respektfullt. ## Comment 74 Author: AkaiTsuki Jag är för jakt som gynnar naturen, onödig jakt kan dra åt bananland. Det är ju självklart bra att jägare har nöje i jakt eftersom annars kanske de inte ger allt de kan osv :) ## Comment 75 Author: Toxics 71# Jag tror att du försöker förklara så att det ska låta mindre "nöjesaktigt med jakt.". Men jag blir äcklad av din mening att ni släpar en 150 kilos älg. Vad är det för respekt ni för till ett djur som ni just har skjutit? Nej fy. Känner man inget nöje av att döda så DÖDAR man inte. Lättare än så är det inte. Men vi kan inte fortsätta göra allt vi gjorde på stenåldern bara FÖR att vi gjorde de på stenåldern. Då kanske vi ska införa lag på att männen måste våldta sina kvinnor för att föröka sig. Sen ska vi sluta prata med varandra också, Notera att man i_nte_ var speciellt smart på stenåldern. Och jag skiter fullständigt i om de som jagar rensar sitt huvud när de sitter på vakt. Vafan, börja med yoga eller meditera! Man måste inte döda, eller göra något som kommer sluta med ett dött djur för att bli harmonisk då är det något allvarligt fel. ## Comment 76 Author: SuperLimm #75 tycker du att det är bättre att alla slutar jaga och att djuren blir påkörda och skadade istället? Ska vi sluta med eftersöksjakt också då och låta djuren plågas ihjäl när de springer iväg på bara knäna?  Jag tycker att jakt är snällare mot djuren. De plågas inte, de anar inte att de ska dö precis innan och slipper långa transporter som nötdjur, gris och andra djur behöver göra innan slakt. De slipper stressen som uppstår. De vilda djuren lever ett bra liv och dör direkt utan att slippa någon som helst stress, är inte det mer värdigt? ## Comment 77 Author: Mona22 Vet inte riktigt. Jag hatar att verkligen när folk skryter om att de fällt något djur och är så stolta över det. Vad har de gjort egentligen? Suttit och väntat på att ett djur ska gå förbi. är det verkligen jakt? När man jagar något springer man efter det och inte sitter och lurpassar. Vad är det de egentligen gjort som är så storslaget? Ibland känns det lite som att vissa "jägare" är blodgalna då de ska ha kort och trofeer från sina offer. Eftersök är ok alla fall och det måste väl skjutas lite för att hålla det på en bra nivå. ## Comment 78 Author: Toxics 76" Jag säger inte att jag har något emot när man avlivar ett djur för att de har blivit påkört. ## Comment 79 Author: SuperLimm #78 Men om man inte skjuter ett visst antal djur varje år så kommer viltolyckorna att öka. Då kommer djuren att lida onödigt mycket. Men det går att undvika onödigt många olyckor genom att man jagar och skjuter djuren medan dom i lugn och ro äter tex. Inget onödigt lidande där. Det måste väl ändå vara bättre än att djuren blir påkörda, skadade och dör en död av otroligt mycket lidande och stress? :) ## Comment 80 Author: Mantissa #79 Men de mesta jakten sker ju med drivande/ställande hundar för åteljakt är inte tillåten om jag inte minns fel Och med en högre rovdjursstam minskar behovet av avskjutning pga för stora klövdjursstammar ## Comment 81 Author: Lorita Jag hör faktiskt jägare som lika ofta som dom skryter om hur dom fällt ett djur också skryter om hur dom släppt ett djur för att det varit fel vinkel eller flera djur i närheten som skulle kunna bli vårdaskjutna. ## Comment 82 Author: Silvestris #77 Att springa ikapp ett djur för att döda det... varför är det ett kriterium på jakt att vara stolt över? Det är ju skitkorkat eftersom vi vet att vi inte har den fysiska kapaciteten att springa ikapp viltet. Vad vi kan göra är att spåra och smyga, vilket vi gör. Sedan placeras det ut pass på de lokaler där man vet (pga. bra spårningsarbete) att viltet brukar uppehålla sig. Det vore ju bra korkat att inte använda sig av det bästa verktyget vi har: hjärnan. ## Comment 83 Author: Ketang Någon skrev att man skjuter djuren i lugn och ro när dom äter... Vad man hör om att djuren är så otroligt stressade under ex älgjakten är bara bullshit då? Tror knappt det. ## Comment 84 Author: Lorita #83 det är helt avgörande vilken jägare det är ## Comment 85 Author: CelsiusT #80 Åteljakt är absolut tillåtet och används till viss del, dock är det inte lika effektivt som ett drev. Men det beror ju på marker och sånt också. ## Comment 86 Author: [Borttaget] Åteljakt är väl effektivt när det gäller vildsvin? ## Comment 87 Author: CelsiusT #86 Ja, klumpigt uttryckt. Åteljakt är effektivt vid vissa typer av jakt. Tex åtlar man gärna både vildsvin och räv. Men tex rådjur och älg är bra mycket mer effektiv att jaga på drev, om inte det är så att markerna och/eller beståndet inte tillåter, för då kan det vara effektivt att jaga med åtel iaf. Som sagt, det beror på så mycket mer, men det är iaf högst tillåtet att jaga med åtel. ## Comment 88 Author: [Borttaget] \# 87 Ja de vet jag att det är. Jag undrade bara om inte så var fallet. Min man har ingen hund när de jagar de sitter på pass oavsett vad de jagar. Men deras jaktmarker är inte så stora. ## Comment 89 Author: [Borttaget] Vildsvin och räv är dom enda djuren man får skjuta på åtel. #83 Djur som är stressade smakar rent ut sagt apa. Vi sköt en kviga som stack från lagården för många år sedan och drog till skogs. Det gick inte att fånga henne så det blev ett skott i stället. Köttet gick inte att ta reda på. #75 Vi visar alla djur en mycket stor respekt. Döda som levande. Har du något förslag på hur vi ska få ut djuret ur skogen? Stycka upp det direkt och lägga det i kassar för att sedan bäras hem. Eller lägga upp det på en bår och bära hem det🤔 Eller hur menar du? Om man nu inte får släpa fram det till närmaste väg så man kan ta upp det på en kärra för vidare frakt till kylrum. Du vet, i skogen finns det inga vägar på många ställen. Och sedan kan du använda en trevligare ton. Men jag förstår att du inte hade så mycket mer att komma med eftersom du tog till svordomar😉 ## Comment 90 Author: CelsiusT #89 Det är inte olagligt att skjuta andra djur (tex så som rådjur) på åtel, vad jag vet. Dock är det inte "snyggt" att göra det. Åtel använder man oftast när det inte finns tillräckligt stort djurbestånd för att driva/skjuta på pass och i dom lägena ska man ändå inte skjuta rådjur på dom markerna. Du ska alltså inte behöva locka fram rådjur och älg för att kunna skjuta och du får enligt lag inte locka fram djuren från annans mark för att kunna skjuta på dina egna marker. Men det finns mig veterligen ingen lag mot att skjuta rådjur på åtel (vilket är väldigt väldigt ovanligt men jag vet att folk gör det tex för att ta fram dom "svagaste" djuren på ett lätt och smidigt sätt, men det är inte effektiv jakt och man säger absolut inte öppet att man åtlar rådjur för det uppskattas inte av andra jägare, men det förekommer om än i mycket liten skala). ## Comment 91 Author: Linnea #90 Kan också vara så enkelt att den egna marken är för liten för att släppa hund. ## Comment 92 Author: CelsiusT #91 Fast är marken för liten för att släppa hund, så är det risk att du har så liten mark att du inte har ett eget bestånd och då är det olagligt att åtla eftersom du då kommer att locka till dig djur från grannens mark. Dock kan det vara så tex att du har stor mark, men vet att du har ett svagt djur som du vill skjuta av, då kan du åtla för att få fram det specifika djuret kanske för att du inte vill släppa hund på det eller för att du helt enkelt väljer att åtla istället. Åtel används även tex på björn (dock krävs dispens) och väldigt mycket på fågel. ## Comment 93 Author: Linnea Men om även grannen har åtel? Hur mycket mark måste man ha för att få ha åtel? Dessutom vandrar ju djuren hur dom vill över markgränser.. ## Comment 94 Author: Silvestris #93 Det finns vad jag vet inget krav på att marken måste vara visst stor för att du ska få lägga åtel. Dock är en tumregel att man inte åtlar eller sätter ut foderplatser närmare än 200 m från grannens mark. Närmare än så kan det bedömas som att man försöker locka över vilt från grannens mark och det är inte tillåtet. ## Comment 95 Author: Linnea #94 Det har jag hört och det sysslar dom inte med här. ## Comment 96 Author: CelsiusT #93 Jo visst vandrar djuren som dom vill, men man kan ändå kartlägga var man har ett bestånd. Har du inget bestånd på din mark så ska du heller inte skjuta, har du inget bestånd på din mark så kan det anses som att du lockar över djuren till dig om du åtlar. Det finns inget krav utan det bedöms från fall till fall, men som #94 skriver så är tumregeln inte närmare än 200m från grannens mark. ## Comment 97 Author: [Borttaget] Jag har försökt hitta regler för åteljakt och jaktbart vilt. Men har inte hittat något vettigt. Bara om vildsvin. Kollade med en kompis som är jaktledare. Och hon sa så här: _Åteljakten är väldigt invecklad och man får jaga mer vilt än gris,grävling och räv vid åteln beroende på tid, klockslag och datum förutsatt att viltet är lovligt. Det är väldigt krångliga regler._  Och så ska man inte ha åteln nära en väg som en bekant har här, då det orsakar viltolyckor. Jakt innebär väldigt mycket sunt förnuft😉 ## Comment 98 Author: CelsiusT #97 Fast du har ju fågel som är helt okej att jaga med åtel. Björn krävs förvisso dispens, men det jagas med åtel. Så det finns ju fler vilt än bara räv, grävling och gris. Men ja jag håller med dig (eller ja, din kompis), det är lite halvt om halvt krångel men eftersom det inte är någon som direkt brukar använda det så är det ju inte så aktuellt. Men svaret är iaf att det är inte direkt otillåtet att jaga med åtel, men det används inte särskilt utbrett på just rådjur och älg.