# Vad tycker ni? Author: linn8 Om tvångsparning? Bra/dåligt? Glöm inte svara i tråden! ## Comment 1 Author: Jessicahagstrom94 DÅLIGT. ## Comment 2 Author: linn8 Jag tycker det är dåligt. Djuren likt oss borde på välja sin partner. ## Comment 3 Author: emma2 Jag tycker att det är dåligt! ## Comment 4 Author: Gronstedt Man kan behöva hjälpa till, stötta, visa vägen, kanske hålla fast för att de inte ska ramla, om det är ovana och klumpiga djur. Men absolut inte hålla fast djur som visar smärta, ovilja eller obehag. ## Comment 5 Author: linn8 #2 tillägg Jag tycker att djur som inte kan para sig själva inte ska gå i avel:) ## Comment 6 Author: felzena Det är inget annat än dåligt. ## Comment 7 Author: felzena #4 Att hjälpa till under parningen och lugna djuren är ingen tvångsparning. En tvångsparning är när du tillexempel håller fast en ovillig tik så hanen kan para sig med henne. ## Comment 8 Author: Gronstedt #7: Jag vet det. Det var därför jag skrev som jag gjorde. ## Comment 9 Author: [Borttaget] vad tycker ni som är emot tvångsparning om insemination? ## Comment 10 Author: Gronstedt #9: Inseminering medför ju i alla fall inte att djuren utsätts för en parning de inte kan eller vill utföra för egen kraft. Men förökning med inseminering ska inte heller göras av individer som inte skulle kunna para sig om ville. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 nej själva parningsakten slipper de.Men de får bära på ett foster de själva inte har önskat? ## Comment 12 Author: Cazzos Inseminering tycker jag är okej om det gör någon nytta, t.ex. om det är ett akut utrotningshotat djur. Annars nej, djur, oavsett vilken art, ska ha möjlighet att kunna kämpa för sin rätt att para sig, det är ett naturligt beteende och alla djur måste kunna få utlopp för sina naturliga beteenden. Att **para sig** innebär inte bara att stoppa in och bestiga den andre, utan allt annat hör till som känslor, frustration och styrka. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Tycker att det är helt fel med tvångsparning. Är lite kluven till inseminering. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #12 det var fint skrivet :) Då antar jag att du är emot mjölkproduktionen? Korna blir varje år inseminerade, får föda en kalv som tas ifrån dem oftast inom några dagar för att sedan bli urmjölkade tills nästa insemination ett år senare. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Varför är det inte ok att tvångspara sin hamster om det är okej att tvångspara en utrotningshotat tiger, tiger blir ju lika stressad om inte mer. Obs: Dock är jag emot tvångsparning, skulle heller alldrig tvångspara mina djur! ## Comment 16 Author: vallhund Vem har skrivit att det är OK att tvångspara utrotningshotade djur? Inseminering o tvångsparning är inte samma sak. ## Comment 17 Author: Cazzos #14 Jag dricker mest soja, mandel- och hasselnötsmjölk, men det händer ibland att jag dricker vanlig mjölk så nej jag är inte emot det. 🙂 #15 Hur tvångsparar man en hamster respektive tiger?... 🤔 ## Comment 18 Author: Gronstedt #11: Jag tror inte det har med "önska" eller inte att göra för djur, eftersom de inte är förmögna att göra bedömningar av framtiden och tänka till exempel "_Oh no, hur ska jag klara min utbildning om jag ska ha en unge!? Och tänk om fadern inte vill ha mig nu!"_. Djuren är mer hormonstyrda och tar de sig så tar dräktighetshormonerna över. I alla fall om moder och ungar är friska och dräktigheten förlöper normalt. #17: Tiger låter i alla fall ganska vådligt 😮. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 människan kan omöjligt veta exakt hur en ko känner. Vad som är sant är att både kossan och kalven lider svår separationsångest när de skiljs åt efter några dagar, de sörjer och kan göra det en lång tid. Det var inte länge sedan de berättade på radio att en ko i småland var tvungen att slaktas då hennes "modersinstinker" var fär starka, det är sjukt.. ## Comment 20 Author: Gronstedt #19: Säger du inte emot dig själv nu? Människan kan inte veta vad en ko känner, men ändå vet du exakt vad de känner? ## Comment 21 Author: vallhund #19 vad som berättas på radio/TV/tidningar är absoluta sanningar? Vad som är sant har du knappast en susning o eftersom du inte verkar ha någon utbildning eller erfarenhet i ämnet. ## Comment 22 Author: shaneekung Jag tror inte att en hund känner samma sak som vi känner när det gäller tvångsparning. Jag tror att många förmänskligar djuren.  Jag tror inte att det är kärlekskänslor inblandade när det kommer till parning av hundar. Men jag är emot tvångsparning för att jag anser att en hund ska kunnas paras naturligt. ## Comment 23 Author: Gronstedt #22: Håller fullkomligt med. Jag är till exempel övertygad om att djur inte kan känna sig kränkta eller förnedrade och därmed inte heller kan älta oförrätter som vi kan. ## Comment 24 Author: vallhund #22 Har någon andats/påstått att hundar känner samma som vi vad det gäller tvångsparning? Avser du tvångsparning/våldtäkt mellan hundar eller människor med ditt påstående? Självklart förekommer Disneyfiering av våra husdjur, vad trodde du? Kärlek är ett mänskligt begrepp som inte är synonymt med brunst/kåthet/löp etc.. Om en hund inte vill ha en partner så skall den inte tvingas till det. Men det är en klar fördel om man får låta hundarna lära känna varandra o uppvakta/gosa med varandra o låta naturen ha sin gång, **OM** de nu vill ha varandra. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #21 at jag väljer att tro på vad som sades på radion är för att det ligger nära min uppfattning och livstro, det är väl inte så konstigt? vad jag sett så är inte Ni heller helt obevandrad i att lägga upp nyhetsartiklar och länkar på siten, hur sanna det än må vara.  "Vad som är sant har du knappast en susning om eftersom du inte verkar ha någon utbildning eller erfarenhet i ämnet."  vad gäller min utbildning så är det tråkigt att Ni känner ett stort behov av att nedvärdera mig, eller snarare det jag tror på. trots att jag har en bakgrund som lantbrukare i både min uppväxt och i skola så har jag valt att omskola mig till en mer empatisk människa, just på grund av mina erfarenheter. jag tror att människan lätt blir blind för andra djurs kunna och inte kunna, just för att de inte kan använda ord. Det är rent översitteri att tro att människan är någon slags supervarelse som har ensamrätt om känslor, tankar, empati och en vilja att leva. ## Comment 26 Author: Gronstedt #25: Vad du inte verkar förstå är att andra väljer att tro det som ligger nära deras livsuppfattning, och att det är lika giltigt och sant som ditt troende. "_jag tror att människan lätt blir blind för andra djurs kunna och inte kunna, just för att de inte kan använda ord. Det är rent översitteri att tro att människan är någon slags supervarelse som har ensamrätt om känslor, tankar, empati och en vilja att leva_. " Ingen här har ens antytt det du skriver, såvitt jag kan se. Det brukar betraktas som härskartekniker att låtsas att andra givit uttryck för de åsikter man själv hatar och sedan angripa dem för det du har fantiserat ihop. Om inte annat är det dålig diskussionsteknik som ger ett desperat och argumentslöst intryck. ## Comment 27 Author: shaneekung #24  Jag har inte påstått att någon här inne förmänskligar  djuren, det var bara en tanke jag hade när det gäller det här ämnet. Som jag skrev innan så är jag emot tvångsparning. Jag har varit med om det och det är ingenting jag vill vara en del av. Jag är uppvuxen med apbt´s och ibland var man tvungen att använda metoden om man ville para en hund. Jag gemför inte hundar med människor,  vilket jag antar att du gjorde när du frågade mig om jag avser tvångsparning/våldtäkt mellan hundar eller människor med mitt påstående? ## Comment 28 Author: vallhund #25 Mig veterligt är jag inte fler än en person, så jag föredrar att tilltalas som du, var du fått Ni ifrån är en gåta. Jag m. fl. lägger upp länkar till intressanta sajter o artiklar det är upp till var o en läsare att själva värdera deras innehåll o deras ev vetenskapliga trovärdighet. Din personliga tro/livsuppfattning hör till kategorin religion/sekterism o har 0 med fakta att göra. Men naturligtvis skall din tro/åsikter respekteras, det betyder inte att de inte får ifrågasättas. ## Comment 29 Author: [Borttaget] Jag valde alternativ 3. Jag tycker absolut att det finns anledning till att man väljer hona och hane när det gäller vissa djur. Det är inte ens praktiskt möjligt att låta en ko välja tjur till exempel. Hur skulle det gå till? Skulle man släppa ihop fem tjurar så att de dödar varandra så att kon kan välja den starkaste, eller vad? Jag föder upp reptiler i liten skala. När det är dags för parning lägger jag ihop de två jag har valt. De parar sig, punkt. Hur skulle det gå för alla hundraser och kattraser om tiken/katthonan valde fritt? Tanken är svindlande och lidandet som skulle uppstå när exempelvis en grand danois parade sig med en taxtik. ## Comment 30 Author: Silvestris #29 Fast att välja ut avelspar och släppa ihop är inte detsamma som att tvångspara. Selektiv avel förutsätter att människor väljer ut avelsparen, det i sig behöver inte alls vara fel. Vid en "naturlig" parning kan båda parter idka partnerval dvs. de kan låta bli att para sig om någon av parterna inte vill (med katter är det enligt min erfarenhet ganska vanligt att ett avelspar inte alls parar sig med varandra trots höglöp hos honkatten). En tvångsparning innebär att människan möjliggör en parning som i annat fall inte skulle kunna ske, antingen för att något av djuren inte vill para sig eller pga. anatomiska problem. AI kan också ses som en typ av tvångsparning och min inställning till AI är tveksam. ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Om man inte inseminerar kor, hur tänker du att det skulle gå till istället? Skulle varje kobesättning ha ett stort urval av tjurar då? Vem skulle betala för dessa "haremshanar"? ## Comment 32 Author: VildaVittra #31 Man kan ju faktiskt ha tjurar som man tar språngavgift för. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Ja men det duger inte med tjurar vilka som helst och sedan var det ju det där med att kon skulle välja också = inte bara en tjur. ## Comment 34 Author: VildaVittra #33 Släpper man in tjuren i hagen med kossorna (som man gör med baggen) så har faktiskt kossorna möjlighet att vägra. ## Comment 35 Author: Silvestris #31 The old fashioned way? Varje besättning har minst en tjur som kan betäcka korna. Man kan även köpa tjänsten från någon annan (det är ju inget ovanligt inom annan avel). Idag är det ju fortfarande så att någon måste hålla de tjurar man samlar in sperma ifrån.  Och som sagt, släpper man in en tjur till en ko kan kon välja om hon ska låta sig paras eller inte. Man måste inte rada upp ett gäng tjurar för att hon ska kunna välja den optimala. Låter hon sig betäckas av den enda tjur som presenteras innebär det att hon tycker att han är tillräckligt bra. Nekar hon är han det inte. Då får man hitta en annan tjur. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #34 Ja och om alla korna skulle göra det … Diskussionen har ju helt lämnat vad den handlade om. Nu är den tillbaka till det gängse sättet att föröka boskap på, att endera hålla 1 tjur eller inte hålla tjur. ## Comment 37 Author: vallhund #36 När jag hade fjällkor hade jag egen tjur. Behövde semin ändå eftersom avelsbasen annars blivit för decimerad. ## Comment 38 Author: Silvestris #36 Om alla kor vägrar tjuren parning ska man kanske fundera på vad det är för egenskaper han egentligen bär på. Bara för att vi människor ser positiva egenskaper i en individ betyder det inte att artfränderna kommer hålla med om att det är en bra partner. Partnerval är ju en av de mekanismer som har utvecklats för att öka fitness hos avkomman. ## Comment 39 Author: shaneekung Hur skulle det ha blivit om hundar fick välja vilka dom ville para sig med? Jag tror inte att hundar idag har samma tankesätt som vargen. I en vargflock är det ju alfadjuren som förökar sig. Idag kan villken hund som helst avlas på, det kan vara både dåligt och bra. Tiken väljer ju inte alltid den hanen hon tror är starkast och får starkaste ungarna. Bara kolla på gatuhundar, dom parar sig hej vilt. Insemination är det bästa som har hänt djurvärlden, man kan välja hanar som inte finns i nära tillhands och avelsbasen blir större. ## Comment 40 Author: Silvestris #39 Som sagt, att välja ut avelspar och låta dem välja om de ska para sig med varandra och att idka tvångsparning är helt olika saker. Det först är en förutsättning för husdjursavel, det sistnämnd är förkastligt. ## Comment 41 Author: Lilllens Självklart är tvångsparning dåligt. Fyfan. ## Comment 42 Author: vallhund #39 Nej gatuhundar förökar sig inte hej vilt med den hane som råkar vara närmast. Viltlevande hunddjur, även i städer lever i någon slags relation/flock med varandra. Visst väljer vi ut som verkar vara en bra kombination när vi tänker avla, men mången är den ägare som åkt hem för att tiken tvärvägrar att para sig med den hanen. Visst är det bra med AI för hundar, man kan välja en hane från andra sidan jordklotet för att man anser den passar ens tik o på så sätt se till så att avelsbasen bland små populationer inte krymper. Men det öppnar upp för risken för att matadoraveln förs till extrema höjder. ## Comment 43 Author: Silvestris #42 _"Men det öppnar upp för risken för att matadoraveln förs till extrema höjder."_ Och det är väl lite det som har hänt i häst- och nötkreaturaveln. På sina håll iaf. ## Comment 44 Author: shaneekung #42 när jag var i thailand så är det det jag har sett. Jag har även varit på ett hundhem där nere och det är den uppfattningen jag har fått. Därav min post. Visst fanns det hundar som levde i flock, men inte alla. Jag ser heller inte något problem i att para sina hundar med endast AI, Jag  känner många hundägare främst i staterna som endast använder AI och det har gått bra för dom. ## Comment 45 Author: [Borttaget] Inseminering är ju tydligen ok. Det är lika "ofrivilligt" för djuren... Vad är skillnaden? ## Comment 46 Author: tlover Dåligt av vad jag förstått att det är, insemination är jag inte helt hundra på däremot. Måste man inseminera för att det ska bli ungar (dvs dom kan inte para sig naturligt) är det ju dåligt men jag ska antagligen skaffa lappgetter i sommar, dom finns det just över 80 st i hela världen och vi kommer nog inte varken ha ork eller möjlighet att byta avelsdjur hela tiden. Då skulle det, för den genetiska variationens skull vara praktiskt att frakta sperma från Skåne istället för en bock om ni förstår vad jag menar. men jag vet inte om jag kommer att göra de ändå. Viss variation kommer vi nog ändå ha eftersom vi tänker ha två bockar om det går för att minska rymmningarna (det är däremot inte bestämt helt än mer plugg behövs) ## Comment 47 Author: Silvestris #44 USA är typiskt sett inte ett föregångarland när det gäller hundavel. AI kan vara en tillgång för numerärt små raser men när det inte behövs för att öka/bibehålla genetisk variation bör man ifrågasätta bruket av det. Jag är mäkta nöjd över att det är praktiskt svårt med AI på katt, som jag föder upp. Vi behöver i princip inte ens tänka på det alternativet då det är dyrt och krångligt så det fyller ingen vidare funktion.