# Moraliskt dilemma.. djurförsök Author: Telleliten Om ni hade fått erbjudande att jobba med produkter som kan rädda liv.. men då även innebär att man kan behöva gör djurförsök på produkterna i vissa fall. (dvs beställa det inte göra det själva) Skulle ni kunna ta det det jobbet? ## Comment 1 Author: Cragan jag skulle kunna det iaf medecinska djurförsök ser jag som ett nödvändigt ont  men dom ska utföras så smärtfritt som det bara går. ## Comment 2 Author: Magi-cat Jag skulle inte kunna jobba med djurförsök och jag är emot djurförsök. Men realistiskt så är de allra flesta produkter djurtestade någon gång någonstans i kedjan, så man kommer inte undan helt, men man kan välja bort nya och understödja djurfria metoder. Läs gärna på [http://forskautandjurforsok.se/du-behovs/?utm\_source=Kvasir&utm\_medium=Tracking&utm\_campaign=PPC](http://forskautandjurforsok.se/du-behovs/?utm_source=Kvasir&utm_medium=Tracking&utm_campaign=PPC) om att ersätta djurförsök med andra metoder. Djurförsök är inte ens bra, eftersom djuren reagerar annorlunda än människor. ## Comment 3 Author: [Borttaget] \# 2 Ja jag känner att så mycket har jag inte gemensamt med möss😂 ## Comment 4 Author: Aviendha Djurförsök är en så bred term, så det är svårt att dra allt över en kam. I svergie så klassas beteendestudier som djurförsök, exempelvis betesstudier (där man kollar hur mycket djur betar, vart, hur osv). Jag har själv utfört djurförsök - jag möblerade om akvarium och noterade hur fiskarna valde att utnyttja de olika zonerna som skapades. Nu vet jag att de flesta inte menar dessa former av försök när man pratar om djurförsök i allmänhet. Jag tycker att man ska ersätta djurförsök så långt som det bara är fysiskt möjligt och att man \_alltid\_ ska sträva efter nya metoder som ersätter djurförsök, oavsett om djurförsöken skulle vara det ekonimiskt billigare alternativet. Men i vissa lägen måste försöken till i dagsläget. Och en del av dessa kommer djuren till nytta inom veterinärmedicinen också. Exempelvis är det svårt att utveckla en ny operationsmetod enbart med hjälp av datasimuleringar och artificiellt framställda celler. Men förarbetet ska självklart ske på den nivån. Kroppen är så komplex att det ibland är svårt att förutsäga hur något fungerar "på riktigt", utanför labbet. Fördelen är väl ändå i dagsläget att vi redan har gjort en massa forskning vars resultat vi kan dra nytta av framöver, och på det sättet undvika många försök i onödan. Svaret på frågan - jag vet inte. Jag skulle hellre arbeta som försöksdjurstekniker för att på det sättet kunna göra det jag är bäst lämpad för för djurindividernas skull. På forskningsnivå tror jag inte att jag skulle kunna bidra mycket åt det hållet, det är inte mitt kompetensområde. Men jag skulle väldigt, väldigt gärna forska för att förbättra miljön och hålningen för de djur som ingår i djurförsök, och kanske på den vägen kunna påvisa vad som inte är lämpligt att utföra i försöksväg. ## Comment 5 Author: Telleliten #2 och #4 nu är det så att innan man får använda produkter på människor inom medicinteknik tex implantat måste man alltid testa det på djur enligt svensk lag. Så det går tyvärr inte att minska så mkt.  #3 det handlar nog mer om grisar,hundar , apor  tror jag med när det handlar om medicinteknik. ## Comment 6 Author: indra-bus Nej, aldrig i livet. ## Comment 7 Author: CupcakeGod Nej, aldrig i livet. ## Comment 8 Author: Lorita Det skulle jag inte ha några problem med. ## Comment 9 Author: Magi-cat Det finns ett par, minst, dilemman med att säga att man inte har något gemensamt med möss. Om människor och möss inte har något gemensamt är det meningslöst med djurförsök. De visar för mycket fel. Om människor och möss är lika, så lika att man utan vidare resonemang kan dra slutsatser från musnivå till människonivå, hamnar man i ett etiskt dilemma. Är det rätt att göra plågsamma försöka på individer som är lika oss? Jag har dragit slutsatsen att det inte är det. "Forska utan djurförsök" stödjer forskare som tar fram djurfria metoder. Sådana finns!  [http://forskautandjurforsok.se/](http://forskautandjurforsok.se/du-behovs/?utm_source=Kvasir&utm_medium=Tracking&utm_campaign=PPC) ## Comment 10 Author: Gronstedt #9: Det är väl inte den eventuella likheten med människor som avgör om det är etiskt eller inte, eller för den delen om man ska göra det eller inte? TS: Jag skulle inte kunna ta ett sådant jobb med lätthet. Jag skulle vilja sätta mig in i frågan i detalj så att jag i varje läge kunde ifrågasätta och begära den provningsmetod som gav bästa resultat till minsta möjliga lidande. Ett sådant jobb skulle kräva ett väldigt kunnande och engagemang. Att bara slentrianmässigt sätta kryss i en ruta på beställningsblanketten skulle jag ha problem med. ## Comment 11 Author: Magi-cat #10  **Det är väl inte den eventuella likheten med människor som avgör om det är etiskt eller inte, eller för den delen om man ska göra det eller inte?** ## Comment 12 Author: Gronstedt #11: Men lägg av! Sluta fantisera ihop saker jag aldrig har skrivit. ## Comment 13 Author: Magi-cat #12 Citerade jag fel?😮 oK jag tar bort vad jag skrev. ## Comment 14 Author: Telleliten #6, #7 spännande att veta varför ni säger blankt nej? Jag menar om man själv blev sjuk eller behövde en protes eller implantat så skulle man ju tacksamt ta emot det. eller? #10 Jo, det är ju inget jag skulle beställa lättvindigt.. Samtidigt är det ju saker som räddar liv. svårt dilemma. Men det finns massa bestämmelse och riktlinjer som förhindrar onödiga djurförsök i Sverige. #9 ja absolut så lite djurförsök som möjligt. Men enligt lag är det tyvärr tvunget att testas på djur innan det testas på människor. ## Comment 15 Author: Magi-cat #14 Vilken lag refererar du till när du säger att det är tvunget att testas på djur? EU fick igenom ett välkommet förbud att testa kosmetika på djur, nu i år! Ett stort framsteg! Forska utan djurförsök har många alternativa exempel på sin hemsida, bl.a. allergitest, som man tagit fram inom forskningen. Bra eftersom djur och människor inte kan jämföras rakt av! ## Comment 16 Author: Gronstedt #13: Du citerade inte fel, du tolkade fel. Du tog till exempel upp tankar om huruvida människan är överlägsen andra djur på ett sätt som antydde att jag skulle ha nämnt något om det. ## Comment 17 Author: Telleliten #15 innan läkemedel och implantat får testas på människor måste det gå igenom djurtester. Detta för att förhindra att människor kommer till skada. Vet inte själv så mkt om det eftersom jag är maskiningenjör. Men när jag partade med kompisar som är läkare och en som är forskare inom medecinteknik så sa dom att det finns just lagar om att det måste djurtestas. ## Comment 18 Author: indra-bus \# Ingen skall behöva plågas för min skull. Mitt liv är inte mer värt än någon annans. Svårare än så är de inte. Dör jag så dör ja. ## Comment 19 Author: Karmatarerskanise NI som svarat nej. Om ni får cancer eller annan möjligt dödlig sjukdom så kommer ni alltså avstå från mediciner eftersom de blivit testade på djur. Ni kommer välja döden? ## Comment 20 Author: indra-bus Ja ## Comment 21 Author: Cragan #19 det är ju onekligen en intressant fråga du ställer. tror det är ganska lätt o svara ja på den som frisk och med turen att sluppit se någon dö i en sådan sjukdom (som för mormor som trotts max morfin dos låg i svåra plågor sista tiden o den dosen va högre än dom ger till oss som inte är dödligt sjuka) ## Comment 22 Author: Lorita Man kan ställa frågan ännu mer tänkvärd, tänka du tänka dig att neka dina barn eller din hjärtevän mediciner som kan bota eller göra slutet bättre. Jag följer just nu döden via en arbetskamrat som är gift med en fd. klasskamrat till mig, en helt ny medicin ser just nu ut att kunna vända hennes sjukdom så hon kan få några, förhoppningsvis många år framåt att lev. ## Comment 23 Author: Gronstedt Ja, det där valet kanske är lätt att göra för egen räkning, men för andras? ## Comment 24 Author: Karmatarerskanise 21 ännu mer intressant ja! Skulle ni som svarar ja på min fråga neka era kära medicin som kan rädda eller hjälpa dom? ## Comment 25 Author: indra-bus Nej, de är deras beslut. Min mamma vill inte donera sina organ som tex. De respekterar jag. Mig får de ta allt av till studier tex eller organ om de är dugliga. ## Comment 26 Author: Lorita Om man har ett omyndigt barn på under skolåldern, då måste föräldern ta beslutet.  Hindrar man möjligheten att utveckla mediciner hindrar man alla som behöver hjälp, därför skulle valet vara lätt för mig att om jag jobbar med att ta fram läkemedel också använda de jag behöver för att få fram ett livsnödvändigt läkemedel. Jag skulle så klart undvika djurförsök och det ska vara så humana som möjligt, men jag hade inte haft några moraliska problem. Jag har faktiskt en bekant som har jobbat med försöksdjur, så det är inte alls främmande för mig. ## Comment 27 Author: Karmatarerskanise 25 om du har en fyraåring tex är det ditt beslut. Så vad blir ditt svar? Får barnet luda till döds eller får det medicin? ## Comment 28 Author: indra-bus Ja har ingen 4 åring. Mina barn är 17 o 19 år så de väljer själva de är inte veganer dottern är vegetarian på eget beslut. Fast jag har väl säkert på verkat inderdetekt. ## Comment 29 Author: Karmatarerskanise #28 Men hypotetiskt menar jag ju självklart! Verkar som du slingrar dig. Även dina barn har ju varit små nog att inte kunna fatta egna beslut. Om **de** vid fyra års ålder hade råkat ut för en sjukdom som kräver djurtestad medicin för att barnet ska överleva, hade du då nekat ditt eget barn detta? ## Comment 30 Author: vallhund #18 etc.... Så du har aldrig tagit en Alvedon/Treo? Aldrig använt antibiotika eller preventivmedel? Dina barn har aldrig behövt några mediciner öht? Dina djur har aldrig behövt mediciner, eller för den delen avlivats av veterinär? Smink/hudvårdsprodukter/tvål/schampo/toning/nagelvård osv....? Material i skor o kläder? Vad äter dina djur för mat? Vad använder du för medel för städning? Vad är din bostad byggd med för material/inredning? Hur transporterar du dig? ## Comment 31 Author: Lorita #30 det är säkrast att skippa vet avlivning också, dom får själv dö  för att vara på säkra sidan 🤫 ## Comment 32 Author: Gronstedt #30: Ännu mer intressant! Finns det några icke djurtestade mediciner/läkemedel alls? Till exempel de riktigt gamla, som acetylsalicylsyra, opium och liknande, som varit kända långt innan läkemedelsindustrin växte fram - har de också djurtestats? Fast det har de väl förstås, i sin moderna form. ## Comment 33 Author: Cragan #32 många har ju även djurtestats i sökandet efter missbruks hjälpmedel o för o kolla hur beroendet på dem är men är nog mest opiater o sånt det gäller ## Comment 34 Author: Gronstedt ... för att inte tala om alla livsmedelstillsatser, vitaminer, mineraler etc. - de lär också vara djurtestade, förmodar jag? ## Comment 35 Author: Lorita [http://www.expressen.se/gt/kronikorer/frida-boisen/hur-sager-man-att-livet-fatt-ett-bast-fore-datum/](http://www.expressen.se/gt/kronikorer/frida-boisen/hur-sager-man-att-livet-fatt-ett-bast-fore-datum/)  tänk om pappan sagt "ju det finns läkemedel som kan bota men den är testad på djur" ## Comment 36 Author: Karmatarerskanise Indra-bus; inget svar på min fråga? ## Comment 37 Author: Karmatarerskanise Indra-bus; inget svar på min fråga? ## Comment 38 Author: Linnea Djurmediciner måste väl ändå få testas på djur? Svårt annars! ## Comment 39 Author: vallhund Senast i morse hörde jag på vetenskapsnytt om försök med att skapa levervävnad från stamceller. Dessa hade inplanterats i möss vars egna levrar hade slagits ut. Mössen levde bra med levercellerna som snabbt acklimatiserade sig till kroppen. Vad jag förstod ligger humantester 5 - 10 år fram i tiden. Hur hade dessa försök kunnat göras in vitro? ## Comment 40 Author: Silvestris Ja, jag skulle kunna arbeta med djurförsök. Jag har ägnat mig åt djurförsök under min utbildning också. Min åsikt är att så länge djurförsök förekommer så är det just hos försöksdjuren behovet av djurvänner är störst. I försökssituationer vill du ha personal som ser till djurets bästa. Som inte snålar med bedövning eller lugnande, som behandlar djuren med respekt och ser till att de har det så bra de kan under de förhållanden de lever under. ## Comment 41 Author: TrollmorElva "Om de djur som försmäktar/försmäktat i försök kunde välja vilka som ska få del av de framsteg som har vunnits på deras bekostnad - de som gjort försöken eller de som kämpat för dessa djurs rätt, hur skulle då dessa djur troligen välja?"  (Med reservation för felcitering!) ## Comment 42 Author: Silvestris #41 Jag som försökobjekt ser ju hellre att de som gynnar forskningen får glädje av resultaten än de som motarbetar forskningen. Ja, jag är ett djur. ## Comment 43 Author: VildaVittra Absolut! Då kan jag ju själv se till att de har det så bra som det bara möjligtvis går. ## Comment 44 Author: Telleliten tack för en bra diskussion.. nu löste det sig genom at tjag fick inte detta jobbet utan ett annat så det löste sig av sig själv.  :) men bra att reda ut lite och fundera på hur man eg ställer sig till den här frågan med djurtester. :) ## Comment 45 Author: Gronstedt Grattis till nya jobbet i alla fall 🙂. ## Comment 46 Author: Telleliten tack! :D ## Comment 47 Author: Linilouu Alltså vi lever ju tyvärr i ett samhälle som praktiskt taget gör det omöjligt för oss att leva helt djurvänligt. Du kan inte ens köpa en limpa på Ica utan att stödja djurförtryck. Så med det i åtanke skulle jag åtminstone överväga jobbet om det verkligen var nåt jag ville. Sen pågår det ju försök att gå över till djurfria försök å vem vet, det kanske inte ä långt bort. Eller, nu svävade jag nog iväg här ja :)