# Amputerad hund Author: vallhund Värdigt liv? http://nyheter24.se/nyheter/udda/744713-forsta-hunden-med-fyra-prostesben-skansen-jonas-borde-skjutas Skrämmande kommentarer. ## Comment 1 Author: Gronstedt "_Jag har en svag punkt för rädda djur i allmänhet. Jag letade efter något annorlunda, unikt, säger Christie Pace till Metro_." Det säger allt om för vems skull detta gjorts. ## Comment 2 Author: vinteralvan En hund bör kunna röra sig helt obehindrat, det kan inte den där hunden. Jag tycker Jonas Wahlström har rätt. ## Comment 3 Author: vallhund Undrar vad det är som styr dessa sk djurvänner? Liv till varje pris, oavsett hur livet blir? ## Comment 4 Author: VildaVittra Men fy! Usch, jag klarade inte ens att se mer än några sekunden på videon.😕 Stackars jycke och fy vilka egotrippade ägare. Jag skulle inte ens amputera ett ben på mina djur. Folk är emot kupering, men amputering är plötsligt helt okej. ## Comment 5 Author: Gronstedt För att anknyta till tråden om förmänskligande av djur: detta anser jag vara ett typexempel på när förmänskligandet av djur och "argument" som _djuret vill leva_ eller _djuret vill inte dö_ är till men för djuret. ## Comment 6 Author: Silvestris Jag tänker inte uttala mig om den hunden. Jag kan inte bedöma om den är lycklig eller inte. Generellt sett ser jag dock en hel del problem med amputering av större djur. Att dessutom använda sig av proteser tillför andra problem.  Trebenta småhundar och katter har jag inga problem med (min äldsta katt, 19 år, är trebent). De kan fortfarande leva fullgoda liv och löper ingen större risk för belastningsskador. Med större djur följer dock större problem med belastningsskador. ## Comment 7 Author: Cragan protes till djur kan vara ok men det är i väldigt specefika fall. men på en hund o köra med 4 proteser nej där håller jag med skansen jonas att den borde få gå till sista vilan. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6 Jag tycker som avstående att jag kan inte avgöra att om den här hunden är lycklig eller ej. Kanske ska vi hellre fria än att fälla? ## Comment 9 Author: Gronstedt #8: Ska man verkligen det när det är ett djurs lidande som är satt ifråga? ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 Jag bara menar att vi har aldrig träffat den här hunden i verkligheten. Jag känner personligen att jag kan inte avgöra om den här hunden lider eller inte. Jag väljer då hellre att hoppas att hunden har en bra ägare som kan avgöra när hunden inte mår bra längre. _Själv gillar jag inte det här alls_, men varför ska jag sitta till doms över andra, utifrån det lilla jag läst i en artikel? ## Comment 11 Author: Silvestris #9 Tja, utifrån den kunskap vi har om hunden kan vi väl inte säga varken bu eller bä? Jag kan lägga upp en bild på min trebenta katt och så kan ni bedöma om han är lycklig eller inte? Han kan ju lida (det kan f ö mina fyrbenta katter också göra) och då är det väl bäst att avliva, eller? ## Comment 12 Author: Gronstedt #11: Jag visste inte att din katt var under diskussion. Du kanske kan starta en ny tråd om du vill diskutera den? ## Comment 13 Author: Silvestris #12 Det hade lika gärna kunnat vara det. Kärnan är, vad kan du bedöma från en bild. Du kan inte påstå att det är en uppenbart lidande hund du ser på bilden till artikeln. Du antar saker utifrån en bild och utifrån dina egna föreställningar. Du har inte träffat hunden (utgår jag ifrån) eller någon annan hund i ens en liknande situation så hur kan du då bedöma om hunden är lycklig eller om den lider eller inte? ## Comment 14 Author: Lamina Bild? Det finns ju en video! Och jag tycker den är hemsk att se... ## Comment 15 Author: Gronstedt #13. Nej, kärnan är att det är enkelt att räkna ut stötbelastningen mellan de avskurna benstumparna och proteserna, och att det är enkelt att räkna ut att ett kvadrupelamputerat fyrfotadjur aldrig någonsin kan välja att avlasta sina protesförsedda ben. Nu vet jag inte om din katt har protes, men eftersom den tydligen har tre naturliga ben kvar, kan den välja att inte lägga full tyngd på det amputerade. ## Comment 16 Author: Silvestris #15 Hunden kan ligga ned och avlasta benen. Jag säger inte att hunden mår toppen. Jag säger varken bu eller bä och tycker att folk generellt sett har alldeles för lätt att döma utan praktisk erfarenhet av situationen. ## Comment 17 Author: Gronstedt #16. Du kanske för omväxlings skull skulle läsa de inlägg du gör anspråk på att bemöta? Det är inte som om jag någonstans ens nämt huruvida jag anser att djuret bör avlivas eller inte. Som så många andra för du båda sidorna i diskussionen ensam... ## Comment 18 Author: enbartmalin Jag är helt emot amputerade djur. Är dock rädd för hur jag skulle agerat om jag hamnat i en sits med något av mina egna djur, om jag agerat rent egoistiskt det vill säga. ## Comment 19 Author: Mantissa Jag tror inte hunden lider förutsatt att den inte har ont av proteserna. Hundar är otroligt bra på att "gilla läget". Men jag läste i artikeln att "innan han fick proteserna kunde hunden bara släpa sig fram på magen" DET är djurplågeri och inte okej. ## Comment 20 Author: Silvestris #17 Nu förstår jag öht inte vad du surrar om.  Det är flera stycken som alldeles uppenbart uttrycker att de inte alls gillar detta. Man utgår ifrån att hunden måste må dåligt. Jag ifrågasätter hur någon kan bedöma det utan att ha träffat hunden ifråga. Jag känner flera stycken som väldigt tvärsäkert säger att trebenta katter lider. De har aldrig träffat någon, men det är någonting de "bara vet". Jag har inte bara en egen trebent katt, jag känner dessutom till fler och det är välmående katter. Jag tänker inte vara den som helt utan att vara insatt säger hur denna mår. ## Comment 21 Author: Gronstedt #20: Ditt inlägg 17 tyckte jag var riktat till mig, liksom ditt inlägg 12; i dessa inlägg antyder du saker som avlivning och att jag skulle ha uttalat mig om uppenbart lidande. Men du kanske råkade skriva fel nummer för att ange vem du vände dig till? ## Comment 22 Author: Karmatarerskanise Ursäkta min OT fråga, men är det fler än jag som ser reklamen i TS inlägg? Kolla bifogad bild. ## Comment 23 Author: VildaVittra #22 Nej, men jag har adblock. ## Comment 24 Author: Silvestris #22 Jepp, jag ser. ## Comment 25 Author: Karmatarerskanise #23 Jag har reklamfritt, och reklamen syns dessutom på helt fel plats. reklamen ska inte finnas i inläggen. ## Comment 26 Author: enbartmalin Hera ser likadant ut här. ## Comment 27 Author: Karmatarerskanise Ok, har rapporterat det på Support. ## Comment 28 Author: db-2 #27 reklam blandat med inläggen har jag haft så länge att jag inte ens reflekterar över det längre🤔 Men det är bra om det inte ska vara så för det är mycket irriterande när man uppmärksammas på det igen🤮 ## Comment 29 Author: Karmatarerskanise Menar du att du har haft reklam i själva inläggen länge? Inte mellan inläggen? ## Comment 30 Author: db-2 #29 Ser ut som i #22 ## Comment 31 Author: Karmatarerskanise #30 Hur länge har du haft sådan reklam? ## Comment 32 Author: db-2 Som sagt länge. Har vant mig och inte reagerat förrän ditt inlägg i #22. ## Comment 33 Author: Karmatarerskanise Men vad innebär länge? 2 månader? Ett halvår? Ett år? Antar att du inte har reklamfritt eftersom du inte reagerat? KAn du länka till någon annan tråd där du ser sådan reklam? ## Comment 34 Author: db-2 Har inte en aning mer än 2 månader, mindre än 1 år. Har inte reklamfritt. Kan försöka länka nästa gång. ## Comment 35 Author: Alenzi Onaturligt och fel, det har gått på tok för långt. Man kan inte ta sig friheten att laborera med ett djur på det viset, eftersom det inte kan ge konsensus - tycker jag! ## Comment 36 Author: [Borttaget] Hmm jag vet inte vad jag tycker för har ej träffat hunden i verkligheten :) men vad jag kan se på videon så ler hunden med hela kroppen, ser lycklig ut och ser inte ut att lida. Ibland kan man ju tänka Och undra varför vi inte tycker djur ska få lika mycket vård som vi människor ger till oss själva? Kanske för vi helt enkelt inte kan förstå djuren eller för att vi vill inte den ska lida och behöav gå igenom en jobbig process för att sen kunna leva ett halvdant liv, men vad vill djuret egentligen ? Det är en fråga vi aldrig kan få svar på. Därför blir det alltid en stor diskussion om vad som är rätt eller fel. Det enda jag vet är att om jag var en hund skulle jag vilja att någon gjorde såhär för mig. För hellre ett liv med mindre rörlighet än inget liv. Tyckte hunden va söt iallafall och en livskämpe:) (Vet inlägget var ett tag sen men va tvungen^^) ## Comment 37 Author: Ixectrona Den har ju fortfarande fyra ben, det är bara proteser för tassarna. Håller inte med om att hunden "borde skjutas", ovanligt brutalt sagt av honom, och om den kan springa och gå och hoppa som vanligt, vad är problemet? Hunden vet inte att det är något "fel" på den, och de påverkas inte psykiskt av att vara "handikappade" som människor gör. Ett litet obehag, lite smärta eller ett "problem", som att ha lite krångligt att gå, gör inte att en hund tappar livsglädjen. Jag förstår inte varför man ska "barmhärtighetsdöda" något djur om det inte tappat livsgnistan. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37 håller med dig och måste tillägga att de inte skrev den artikeln så bra och valde den sämsta videon till! Allt handlar bara om att vården för djur har utvecklats och det är bra. Bifogat en video som är mycket bättre än hela artikeln :) Här är en video med en mycket bättre bild av det hela: http://m.youtube.com/watch?v=jm8uwsbTHJE ## Comment 39 Author: Ixectrona #35 - Jag tror hunden är gladare vid liv än död. Det är ju inte som att de här människorna tagit hans tassar och satt på proteser för att de tyckte det var kul, det är det eller döden man har att välja mellan. Och ledsen, men "onaturligt" är inte ett argument för något. Jag älskar "naturliga" saker, men har fått inse att det inte är ett argument. Ska man argumentera mot saker bara för att de är onaturliga, så bör man inte använda kläder, köra bil, ta mediciner, ha koppel på sin hund, och absolut inte säga det framför en dator.😎 Det är också samma argument folk använder mot homosexuella, som exempel. Nu hamnar jag kanske på djupt vatten, men jag vill bara visa hur "det är onaturligt" inte är ett argument alls. Man måste visa exakt vad som är dåligt med det, för att ha ett argument. ## Comment 40 Author: VildaVittra #39 Vet du vad fantomsmärtor är? ## Comment 41 Author: [Borttaget] #40 Jag vet vad det är och en veterinär som uttalar sig om att hunden var lämpad och mår bra borde väl räcka som att hunden mår bra? En veterinär pluggar väl inte i 4-5år för att sedan inte ha någon kunskap och sätter på proteser på djur bara för att det är kul. Forskning och veterinärs samråd har lett till denna tekniken idag. Vi borde vara glada för att tekniken går framåt. Även ankor,delfiner kan få proteser idag och jag tycker det är bra för tekniken och djurvården går framåt. Sen att man idag går och avlivar sina djur själv i skogen är ju bara absurt! Tycker det ska finnas en lag på att man inte får avliva sina djur själv. Det visar bara att man ser sina husdjur som .... och inte en familjemedlem. ## Comment 42 Author: VildaVittra Varför ska det vara olagligt att slakta själv? Är inte jag som skött djuren bättre lämpad för att ge dem ett lugnt slut? Jag ser definitivt även mina köttdjur som individer och jag älskar dom. Jag älskar faktiskt alla djur och det är därför jag gjort valet att att föda upp själv, så jag kan ge dom det absolut bästa och slipper genom det att stödja köttindustrin. Veterinärutbildningarna är inte jämlika i hela världen, sen så antar jag att veterinären tjänade en ganska så stor summa pengar på den stackars hunden. Fantomsmärtor gör enormt ont, det bränner och kliar. Hur förklarar man det för en hund? ## Comment 43 Author: Silvestris #40 Misstänker man att djuret drabbas av fantomsmärtor får man väl ta ställning till det då. ## Comment 44 Author: VildaVittra #43 Det finns fler problem. Hos människor kan man flytta upp hälbenet att fästas på slutet av benstumpen, vilket är en ganska så komplicerad operation. Denna benbit gör det mindre smärtsamt att lägga tryck på benstumpen. Har hundar ett motsvarande trycktåligt ben? Svårt att tro det då de går på ett helt annat sätt än vi. Utöver detta, så får de med jämna mellanrum trycksår samt skavsår av protesen, vilket kan vara väldigt svårt att få en hund att förstå att den ska ligga och vila några dagar. Nej, detta är ren skär egoism av ägarna. ## Comment 45 Author: [Borttaget] \# 42 slakta är inte samma sak som att avliva. Du börjar diskutera köttindustri här och åt det hållet ska inte vi börja prata om här.  Jag diskuterar folk som allmänt väljer att avsluta sitt husdjur liv hemma.Jag anser att man inte ska få avliva sitt husdjur hemma för det är absurt! ett lugnt slut kallar du det? det är annan sak om veterinären kommer hem till en och avlivar den än att man går och skjuter hunden i skogen.  Nej det är de inte men jag tror dock de vet mer än alla oss här inne. Dessutom kommer den hunden från ett engelsktalande land och i dem länderna är veterinärutbildningen bättre vad jag hört. Tror inte de tjänar pengar på den hunden, utan de valde att ge den hunden fyra tass proteser eftersom det gick att förenkla hundens vardag. De ville öka medvetandet bland folk och få ut det i allmänheten att forskning och djurvård har utvecklats. Veterinären har koll på om hunden lider. Att sitta och förneka veterinärs uttalande om att hunden svarade bra på protesen är ju bara störigt. ## Comment 46 Author: vallhund #41 Varför skulle jägare inte få skjuta sina djur själv? Eller för den delen vem som helst med kunskap få avliva sina djur så länge det används lagliga metoder? ## Comment 47 Author: VildaVittra #45 Slakta är en synonym för att avliva. Och ja, jag slaktar mina husdjur och äter dem sedan. Ordet du söker är nog sällskapsdjur (även om jag har mina slaktdjur som sällskap också). Ett bra utförd slakt hinner inte djuret märka, vilket djur gör när man ger det en spruta hos veterinär. Så ja, jag kallar slakt för lugnt. _"Du börjar diskutera köttindustri här och åt det hållet ska inte vi börja prata om här."_ Nu är det ju inte du som dikterar reglerna på denna sajt. Dessutom så var det du som drog upp något som var helt off topic, dvs att själv avsluta sitt djurs liv.  Kvalitet kan man ju verkligen undra över, när man tycker att livslängd är viktigare än livskvalitet. ## Comment 48 Author: [Borttaget] #46 för det är absurt som jag säger! Folk i min släkt är jägare och ingen av dem skulle skjuta sin egen hund, det är något man gjorde förr i tiden och idag lever vi i ett annat samhälle med en annan syn på vad som är rätt eller fel. En annan förståelse helt enkelt. Ni kanske fortfarande lever kvar med den synen att det är rätt att skjuta sina husdjur för att de mår dåligt. Men det är något man höll på med förr i tiden och idag är det 2013. Samhället växer ifrån den normen. Det enda jag ser med den metoden är att man vill slippa avlivnings kostnaden. Kan säga att när jag berätta om detta för de som jaga blev dem chockade och uttryckte sig aldrig livet. De ser sin hund som en familjemedlem och har försäkringar på sina djur kanske något fler borde skaffa som tycker att avlivningskostnaden är för dyr. ## Comment 49 Author: VildaVittra #48 Det är inte för djurens bästa som många i samhället distanserat sig från liv och död hos djuren, utan för sin egen bekvämlighet. Man  köper hellre broilern i affären billigt, för då slipper man se slutet. Nej, vi lever inte förr i tiden vi heller, utan vi är nog dom som blickar framåt på en framtid där djur ska få ha arttypiska liv och ett plågofritt slut. Min gammelkatt på 24 ska snart få lämna oss. Tror du verkligen hans liv skulle få ett lugnt slut om jag stängde in honom i en bur och åkte till veterinären? En katt som inte åkt bil eller suttit i bur under de senaste tio åren? ## Comment 50 Author: vallhund #48 Det är nog du som lever i en utopisk verklighet, det bästa sättet för ett djur att dö på är när den inte vet att den dör. En del hundar får totalpanik av att vara hos vet, de skjuter husse i skogen, andra älskar sin vet, så de får somna hos vet. Dina insinuationer om att vi är för snåla för att låta vet avliva våra djur eller för snåla för att ha dom försäkrade är oförskämt. På den tiden vi hade produktionsdjur så slaktade vi en del själva, åt oss själva. Vi nödslaktade även djur om det skulle ta för lång tid för vet att komma. Man gör det som 'r bäst för djuren, inte det som en del skrivbordsdjurvänner får för sig vara moraliskt rätt eller förkastligt. ## Comment 51 Author: gulzebra #45: Personligen föredrar jag att mina husdjur får dö snabbt och smärtfritt av en (fullt laglig) kula i huvudet framför att sticka de med sprutor som gör ont och med medel som ger illamående, en insomning de kämpar mot och som tar en jäkla tid att dö av. Förra året avlivades en råtta som var totalt livrädd för människor. Enligt dig är det alltså jättehemskt att skjuta den råttan i huvudet så hon dör snabbt och smärtfritt utan att behöva vara rädd, medan det är så mycket snällare att hålla fast henne så hon kan få sprutor under total dödsskräck. Sprutor som hon dessutom blir illamående av, som ger en sömnighet hon kämpar emot, som gör ont, och som mycket väl kan ta en sisådär 10 minuter innan hon ens somnar av. En tös som dessutom inte kunde söka trygghet hos sin matte i den där hemska stunden eftersom hon var så totalt livrädd för människor. Det är alltså bättre än att helt enkelt skjuta henne i huvudet, snabbt och smärtfritt. Lilla Molly fick sitt huvudskott eftersom det är så mycket bättre. Om det är absurt att se till att sina husdjur får en så snabb och smärtfri död som möjligt, då är jag mer än gärna absurd. Personligen anser jag det dock vara mer absurt, rent av vansinnigt, att vara så insnöad på avlivningsmetoder som innebär lidande när det finns metoder som är mycket bättre än den där sprutan hos veterinären. ## Comment 52 Author: [Borttaget] Min katt som jag fick avliva låg i famnen på mig när jag hade hennes favorittröja på mig. Vetten kom hem och gav henne en spruta så att hon somnade in. Inte 17 skulle min man ha kunnat skjuta katten. ## Comment 53 Author: VildaVittra Jag har knoppat av diskussionen om huruvida man ska kunna avsluta sitt djurs liv själv till en egen tråd, fortsatta diskussioner tas lämpligen i den. http://etiskdjurhallning.ifokus.se/discussions/51fb458f8e0e741643000eb9-olagligt-att-avlivaslakta-sjalv ## Comment 54 Author: Gronstedt #41: Nej, det är ju så mycket bättre att man stressar djuret med transport till veterinär, insomningsspruta och till sist död! Eller att låta det träffa en okänd människa som stressar det med sin närvaro och med insomningsspruta. Eller så kan ju veterinären skjuta djuret, det är mycket bättre än att man gör det själv. \*_ironi_\*  Allt för att kunna låtsas att man inte själv har någon del i att döda det, och för att kunna låtsas att man är så upphöjd och god att man inte behöver ta ansvar för både början och slutet av djurets liv. Det , om någonting, är absurt. #43: Fantomsmärtor är ingenting man "misstänker" efter amputation, de är ett faktum. Och när fantomsmärtorna lagt sig har man ändå fantomklåda och fantomstickningar att leva med. ## Comment 55 Author: vallhund #45 Du menar den där veterinären som trodde att bultning var ett bra sätt att avliva en häst? Misslyckades flera ggr att ens få djuret medvetslös, finns trådar om det inne på lantdjur i fokus. Tragiskt med denna blinda auktoritetstro. ## Comment 56 Author: VildaVittra Låser tråden temporärt och flyttar över två vilsna inlägg. ## Comment 57 Author: [Borttaget] _Edit av moderator: Vi tar som sagt denna diskussion i tråden jag hänvisade till._